Compression photos

jipe pascaudjipe at free.fr
Dim 14 Déc 21:56:19 UTC 2008


Xavier Verne a écrit :
> Pour les photos classiques, jpeg est le plus approprié. La plupart des 
> logiciels permettent de régler si on veut beaucoup perdre en qualité et 
> gagner en espace vs garder de la qualité au prix d'un plus gros fichier. 
> le réglage '85' est souvent convaincant.
>
> png, format sans perte d'infos, se prête aux logos et autres images 
> "éléctroniques".
>
> Lien à suivre 
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_num%C3%A9rique#Formats_d.27image pour 
> plus de détails.
>
> Xavier.
>
>
> Jean Michel Missègue-Delmas a écrit :
>   
>> Bonjour,
>>
>> Depuis quelques temps j'utilise le format .NEF de Nikon. Après avoir 
>> apporté les modifications nécessaire aux photos quel est le format le 
>> plus approprié pour archiver les photos, png, jpeg, ou autre?
>>
>> A+
>> --
>> Jean Michel Missègue-Delmas
>> Webmestre http://lpoaquitaine.org
>> Dites non au racketiciel ! Utiliser des Logiciels Libres !
>> Pour infos :
>> http://www.racketiciel.info/
>> Pour signer :
>> http://racketiciel.info/index.php?petition=4&pour_voir=oui
>>
>>   
>>     
>
>
>   
on pourrait débattre pendant des jours sur le sujet, la question parlait 
"d'archivage" . pour garder mes photos je les archives au format natif 
sans modification (raw environ 15 à 20 Mo) et ailleurs après réglages en 
png sans compression,(13à18Mo) ce qui me donne des fichiers aussi 
détaillés que les originaux et permettant de faire de grands 
agrandissements.
je ne me sert du jpg que pour envoyer sur la toile, ce qui permet, comme 
tu le dis de choisir le rapport poids/taille/qualité.
bonne photos
 

-- 
jipe






Plus d'informations sur la liste de diffusion ubuntu-fr