virtualization...

Sébastien / Seb-bubuntu seb.bubuntu at gmail.com
Mar 29 Avr 16:14:39 UTC 2008


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Free Mind wrote:
> 
> 
> 2008/4/28 Free Mind <fr33mind at gmail.com <mailto:fr33mind at gmail.com>>:
> 
>     Pour la virtualization comme host avec un serveur Ubuntu 8.04, vers
>     quel système je devrais me tourner?  vmware? Xen? Autre?
> 
>     Je veux héberger en guest ubuntu, win2000 ou 2003 ou winxp et
>     peut-être netbsd.
> 
>     Je pensais aussi essayer NetBSD avec Xen mais je crois que comme
>     première expérience, ce serait plus facile avec Ubuntu?
> 
>     Tout retour d'expérience sera apprécié.
> 
> 
> Précisions pour les pointus...
> 
> Oui c'est effectivement sur une version SERVER comme c'était clairement
> écrit... SERVER UBUNTU 8.04 quoique comme je le disais, je prévois
> essayer une NetBSD avec XEN.  J'essaye en fait de comprendre quel serait
> les avantages/inconvénients d'avoir dom0 en netbsd ou en ubuntu... j'ai
> l'impression que Ubuntu sera plus facile à mettre en marche...

Comme l'a souligné Franck, un "serveur Ubuntu 8.04" ne signifie pas nécessaire la version serveur de
Ubuntu... En fait si tu installes le paquet ubuntu-desktop sur une ubuntu "server edition", tu
retombes, à quelques paquets près, sur l'édition "desktop de Ubuntu"... Installes "kubuntu-desktop"
est tu as Kubuntu à la place!
Les "éditions" Ubuntu ne reflète qu'un choix de paquets installés par défaut... D'où ma question sur
le serveur xorg...

> J'ai un penchant pour XEN (sans le connaitre, je n'ai fait aucune
> virtualization à date) mais je veux garder l'oeil sur les autres
> produits quand même.
> 
> Oui X sera installé tout de même par dessus.
> 

Si tu installes un serveur graphique, le plus facile de prise en main sera certainement Virtual Box
qui, pour l'avoir testé, marche très bien.
Xen est aussi très bien, mais demande plus de modifications (noyau adapté...) et est donc moins
facile de prise en main... Mais est très performant! C'est pour çà que Launchpad a choisi ce système
pour faire la compilation des paquets pour les PPA.


> Non ça ne ralenti pas, ce n'est pas du tout perceptible... c'est un Quad
> Core...
> 

Oui, c'est sur qu'avec un Quad Core, tu peux compiler, encoder et travailler, qu'il te reste encore
un coeur totalement disponible pour un serveur... :)
Mais je parlais surtout de mémoire vive... Si ton xorg est lancé mais ne fait rien, il ne consomme
pas de CPU!
Au passage, mais ce n'est que mon avis personnellement, dédier est Quad-core pour faire un serveur
est... du gaspillage!
Sauf, si évidemment, c'est un serveur dédié à de la compilation virtualisée et qui doit en plus
faire tourner un base de données gigantesque pour servir 100000 de pages et/ou gérer 3 millions
d'emails par jour. Ou bien encore, un serveur de calcul parallèlisé.
Si c'est s'amuser avec Xen et ses potes, le Quadcore, c'est super cool (encore faut-il avoir la RAM
à profusion... comme pour le serveur d'ailleurs) mais ca devient une station de travail boostée aux
amphets, pas un serveur qui, part définition "sert" un client (distant).
Enfin, la frontière entre tout ce petit monde est tenue... Et puis de toute façon, l'un n'empêche
pas l'autre... surtout avec un quad core!

> Non il ne faut pas faire des corrélations avec d'autres emails, ce n'est
> pas beau de jouer à big brother... chaque projet est différent et je
> m'arrange pour que chaque mail soit indépendant avec son info.  Je n'ai
> pas qu'un seule machine mais plusieurs qui n'ont souvent rien à voir
> entre elles.
> 

Je n'ai pas jouer les "big brother", c'est juste que ce n'est pas la première fois que je te réponds
et dans aucuns de tes problèmes précédents tu ne mentionnais une installation sans serveur
graphique... Alors, Mea Culpa, j'ai subodoré, que tu avais un xorg d'installé... Et j'ai gagné! ;)

> Merci pour les liens vers la doc, ça me permet tout de même de savoir
> quels sont les produits les plus populaires.  Mais j'insiste sur le fait
> que... je désirais avant tout des retour d'expériences personnelles et
> des avis/conseils voir des opinions, des comparaisons même, ce qui
> permet de rester ouvert aux autres et de surtout se faire montrer au
> bout du doigt quelques fois des points dont on avait pas pensé.  Il est
> à peu près impossible de prendre le temps de tout essayer pour se faire
> une idée soi-même... d'où l'importance de la communauté de nous enligner
> dans une bonne voie dès le départ.
> 

Si tu veux avoir un retour d'expérience concluant, ne commences pas en demandant ce que tu devrais
choisir. Commences par dire EXPLICITEMENT pourquoi tu veux faire de la virtualisation:

T'as une station de travail herculéenne et tu veux "tester" d'autre OS sans avoir à les installer?
Les gens t'orienteront plutot vers VirtualBox, qui est revenu plusieurs fois dans ce fil.

Te veux monter un serveur virtualisé pour faire de la compilation et/ou créer 4 petits
serveurs/ordinateurs virtuels en "découpant" ton quad core?
Le consensus (actuel) se porte plutôt sur Xen.

Aucun des virtualiseurs n'est "meilleur" que les autres; ca dépend de l'utilisation que tu veux en
faire!

Séb
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIF0lulabueleSRzIRAgIlAKDj7Wawx+W5kCy9nivPykeMNMorUwCgmsk8
L+Kocy3nXNjs3+nrnEB0AZM=
=5nfr
-----END PGP SIGNATURE-----




Plus d'informations sur la liste de diffusion ubuntu-fr