[HS] Mes souhaits ubuntu 2007 :)

["garage gaudens, réductions de tetes"]

Alexandre Franke wrote:
> On 1/10/07, Free Mind <fr33mind at gmail.com> wrote:
Et votre fameux libux, il est au point, au moins?
>> Je suis aussi
>> bien heureux qu'il soit maintenant totalement compatible DB2 par exemple.
> 
> Ce n'est pas seulement compatible, c'est surtout certifié, ce qui
> signifie qu'IBM propose du support, point important pour l'entrée en
> entreprise du produit.
> 
> 
>> Je trouve un peu abhérent, que les système Unix-Like ayant comme une des
>> forces principales le fait qu'elle fonctionnent de base "terminal" depuis le
>> tout début, et que cela a peu été exploité... mais que finalement, ce qui
>> fait que win2003 server soit aussi en demande vienne justement de cette
>> technologie!  Y a quelqu'un chez Linux qui devrait finir par se réveiller
>> non?
> 
> J'ai du mal à saisir exactement ce qui ne va pas pour toi. Ce qui te
> dérange, c'est que Linux en mode terminal-serveur soit peu répandu ou
> que cela ne soit pas au point ?
> 
> 
>> Alors que MS-ACCESS... n'importe qui en
>> quelques jours arrive à monter quelque chose de bien.
> 
> Permet moi de te contredire sur un point de cette phrase. Les gens qui
> créent des applications sous MS-ACCESS ne sont généralement pas
> programmeurs. Il en résulte la plupart du temps que les applications
> sont mal écrites et même si sur le court terme elles paraissent
> correctes, elles s'avèrent ensuite impossible à maintenir et à faire
> évoluer. Je ne veux pas dire par là que ces personnes sont
> incompétentes, mais elles n'ont pas reçu la formation nécessaire à
> produire du code source de qualité. Je m'oppose donc à ton "quelque
> chose de bien".
> 
> 
>> Ensuite, 2e point, si je veux me faire rapidement une petite application, je
>> n'ai pas vraiment d'outils pour le faire rapidement, je dois sortir
>> l'usine... et faire un paquet de travail à la main.  Il n'est pas simple de
>> créer des applications avec interface usager efficace rapidement.  Il faut
>> étudier tout plein d'outils... aucun n'est complet à lui seul d'ailleurs.
>> Alors que Power C Builder ou Visual Studio ou encore Clarion, etc...
>> permettent de faire des choses très rapidement.  Ce qui permet de déployer
>> les applications maisons dont les entreprises ont besoin.
> 
> Je suis on ne peut plus d'accord sur le fait que Linux manque de
> bonnes IDE C++. Mais pas pour les mêmes raisons que toi. Je travaille
> tous les jours sur Visual Studio 2005 et sa supériorité est
> indéniable. Mais il y a Code::Blocks, KDevelop et même MonoDevelop si
> tu vas sur le terrain du C# qui permettent de travailler de manière
> tout à fait convenable. Pour ce qui est d'étudier plein d'outils
> incomplets, je dirais que c'est dans la philosophie d'Unix d'avoir des
> briques séparées spécialisées. C'est cela qui me permet d'utiliser la
> chaine d'outil vim + glade + gdb pour travailler sur le même projet
> qu'un gars qui lui utilisera gedit + glade + nemiver par exemple.
> Chaque tâche nécessite un outil et chacun peut décider quel est le bon
> outil pour chaque tâche. Ma question est donc : à quel niveau de ta
> chaine de production as-tu rencontré des difficultés ?
> 
> Ensuite, si l'on cherche autre chose que du C++ pour écrire des
> petites applications rapidement, on peut se pencher sur le langage
> Python, très facile à apprendre même pour un non-programmeur, et des
> outils comme <éditeur texte de votre choix> + glade ou PIDA.
> 
> 
>> ou ceux qui viendront me contredire... en me présentant des solutions
>> existentes et j'en serai heureux d'avoir eu tort :)
> 
> Comme tu le vois, je fais partie de ceux qui viennent te contredire...
> et j'espère que mes réponses t'apporteront quelque chose.
>