Re: contre verité comme idée recue (was Re: Xgl (Le futur du bureau Linux ?) )

Samuel Mouniée mouns at mouns.net
Dim 26 Fév 16:07:00 UTC 2006


Bonjour,


Le 26 févr. 06 à 06:18, Free Mind a écrit :

> C'est bien écrit tout ça, et il semble y avoir plein de bonnes  
> réflexions.  Mais... j'ai du mal à comprendre à quoi tu veux  
> vraiment en venir.  Je trouve que c'est flou et on a de la  
> difficulté à vraiment savoir ton opinion se situe où au juste...

Nous avons le libre , nous avons le propriétaire : ils se differencie  
UNIQUEMENT sur le contrat de licence pas sur des qualités du produit.

Le libre n'est pas plus performant. le libre n'est pas moins  
performant. le libre est juste une alternative contractuelle au  
propriétaire.

On peut remplacer "performant", par "securisé" , "optimisé" , "user- 
friendly", "respectueux des standards" , cela ne change rien à  
l'assertion.

Je peux citer des projet libre optimisé et de bonne qualité que tout  
le monde utilise et je peux aussi ( puisque je l'ai fait ) citer des  
projets libres que tout le monde utilise et qui ont probleme  
d'optimisation et de qualité de code.

Donc mon opinion est qu'il est absurde de dire que le libre est plus  
ou moins quelque chose que le proprio.

Mon propos est aussi de préciser qu'un logiciel libre comme un  
logiciel proprio n'est utilisé non pour ses "qualités" mais  
uniquement parce qu'il a une communication pour le "vendre" auprès  
des leader-communautaires qui vont motiver d'autres à utiliser ce  
même logiciel .


Samuel.



> On 2/25/06, Samuel Mouniée <mouns at mouns.net> wrote: Bonjour,
>
>
> Le 21 févr. 06 à 17:17, KRS a écrit :
> >> C'est parce qu'ils développent pour leur plaisir... ils n'ont pas
> >> envie de passer trop de temps sur les algos tordus pour gagner
> >> 2msec sur leur P4 3GHz...
> >
> > Et pourtant, ce sont bien souvent les projets open sources qui sont
> > les plus optimisé et les plus performants.
>
> Ca me semble être une idée reçue.
>
> Le "bien souvent" étant une notion quantitative floue laissant
> entendre une notion dominante face au reste, cela m'inquiète meme.
>
> Est ce à classer avec la sécurité d'un systeme Unix ? sécurité pour
> le système oui mais pas pour l'utilisateur [1].
>
>
> Il y a des applications libres réellement optimisées et des
> applications propriétaires qui le sont aussi.
>
> maintenant, il y a un détail important : la communication.
>
> ici beaucoup se demandent comment un MS arrive à garder son marché
> avec windows-qui-marche-pas ?
>
> je vais me permettre de rétorquer avec cette question : comment GCC
> arrive à garder son marché avec un compilo-qui-marche-pas ?
>
> Outre, la definition de "qui-marche-pas" qui peut dans ces deux cas
> se remplacer sans hesitation par "qui-ne-me-satisfait-pas" , il y a
> un point important à noter : la notoriété pour le nouveau venu.
>
> Et le nouveau venu est comme un nourrisson, un bébé, un jeune
> enfant : il gobe toutes les conneries qu'on peut lui raconter et il
> les répétera amplifiera et déformera si cela lui plaît.
>
> le rapport avec le libre et microsoft est le meme qu'avec la langue
> maternelle ou sa premiere banque ou sa premiere cuite, en général
> cela ne s'oublie pas et on y reste attaché très longtemps ( d'ou
> l'attitude de tous les sociétés pour conquerir le marché des jeunes
> et ados puisqu'ils sont les meilleurs clients à long-terme ).
>
>
> donc GCC est partout, pourtant "on" sait qu'il existe un compilateur
> plus efficace, clairement optimisé, et tout le toutim ... pourtant
> presque personne ne l'utilise. il est portable et a plein de
> fonctionnalité rigolotes dont la possibilité de faire un #!/usr/bin/
> tcc dans le code source pour qu'il s'execute comme si c'était un
> script a la con. A coté de cela, GCC n'est pas à la pointe puisqu'il
> n'utilise pas automatiquement les couches SIMD existant depuis
> quelques lustres déjà . Pourtant GCC reste la référence.
>
> GCC a connu un fork EGCS qui a failli couté la vie du projet GCC .
> l'équipe de EGCS a fait la connerie de réintégrer leur projet au
> tronc de GCC, quand les devs de GCC sont venu les "supplier a genoux"
> d'arreter de les humilier au niveau des perfs ( je romance un peu ).
>
>
> On ne peut pas dire que X.org fork de XFree fork de XFree86 fork de
> X386 ne soit pas non plus un garant de grande performance graphique
> sur un systeme unix , pourtant personne ne regarde les alternatives.
>
> On peut continuer avec OOo ou FireFox ou Evolution ... encore une
> fois, l'on constate que ces logiciels sont utilisé parce qu'il y a
> deja des personnes qui l'utilisaient avant et qui en faisait la promo.
>
> Apache1 qui reste encore très utilisé n'est pas un fleuron des
> performances techniques du libre ... n'importe quelle configuration
> moisie pour Apache2 humilie un Apache1 optimisé ( dans la mesure ou
> les conf fournisse les memes choses de manieres similaires sinon cela
> n'a aucun sens ;) ).
>
>
> Les qualités techniques n'ont rien a faire dans l'histoire, il ne
> s'agit que de communication / marketing / prosélytisme / propagande /
> bourrage de crâne / publicité / promotion / réclame .
>
> Et les meilleurs en prosélytisme reste toujours le nouveau venu qui
> lui aussi sera le plus motivé à coller des affiches et tout le
> tralala sans trop comprendre ce qu'il y a réellement derrière. Pour
> finir de comprendre, il suffit de regarder sur quels arguments
> tiennent l'appellation GNU/Linux.
>
> Anecdotiquement, le marketing communautaire fut pensé, créé, prouvé,
> théorisé par les libristes ... sans faire exprès.
>
>
>
> Cordialement,
>
>
>
> Samuel.
>
>
>
>
>
>
> [1] un mail envoyé à un utilisateur de ThunderBird demandant
> d'executer un script contenant un format C: et un rm -rf $HOME
> correctement scripté ... à autant de chance sous linux ou windows de
> faire perdre ses données à cet utilisateur ... donc sécurité pour
> l'utilisateur = 0 .
>
>
> --
> ubuntu-fr mailing list
> ubuntu-fr at lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
>
> -- 
> ubuntu-fr mailing list
> ubuntu-fr at lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr





Plus d'informations sur la liste de diffusion ubuntu-fr