contre verité comme idée recue (was Re: Xgl (Le futur du bureau Linux ?) )

Samuel Mouniée mouns at mouns.net
Dim 26 Fév 02:44:01 UTC 2006


Bonjour,


Le 21 févr. 06 à 17:17, KRS a écrit :
>> C'est parce qu'ils développent pour leur plaisir... ils n'ont pas  
>> envie de passer trop de temps sur les algos tordus pour gagner  
>> 2msec sur leur P4 3GHz...
>
> Et pourtant, ce sont bien souvent les projets open sources qui sont  
> les plus optimisé et les plus performants.

Ca me semble être une idée reçue.

Le "bien souvent" étant une notion quantitative floue laissant  
entendre une notion dominante face au reste, cela m'inquiète meme.

Est ce à classer avec la sécurité d'un systeme Unix ? sécurité pour  
le système oui mais pas pour l'utilisateur [1].


Il y a des applications libres réellement optimisées et des  
applications propriétaires qui le sont aussi.

maintenant, il y a un détail important : la communication.

ici beaucoup se demandent comment un MS arrive à garder son marché  
avec windows-qui-marche-pas ?

je vais me permettre de rétorquer avec cette question : comment GCC  
arrive à garder son marché avec un compilo-qui-marche-pas ?

Outre, la definition de "qui-marche-pas" qui peut dans ces deux cas  
se remplacer sans hesitation par "qui-ne-me-satisfait-pas" , il y a  
un point important à noter : la notoriété pour le nouveau venu.

Et le nouveau venu est comme un nourrisson, un bébé, un jeune  
enfant : il gobe toutes les conneries qu'on peut lui raconter et il  
les répétera amplifiera et déformera si cela lui plaît.

le rapport avec le libre et microsoft est le meme qu'avec la langue  
maternelle ou sa premiere banque ou sa premiere cuite, en général  
cela ne s'oublie pas et on y reste attaché très longtemps ( d'ou  
l'attitude de tous les sociétés pour conquerir le marché des jeunes  
et ados puisqu'ils sont les meilleurs clients à long-terme ).


donc GCC est partout, pourtant "on" sait qu'il existe un compilateur  
plus efficace, clairement optimisé, et tout le toutim ... pourtant  
presque personne ne l'utilise. il est portable et a plein de  
fonctionnalité rigolotes dont la possibilité de faire un #!/usr/bin/ 
tcc dans le code source pour qu'il s'execute comme si c'était un  
script a la con. A coté de cela, GCC n'est pas à la pointe puisqu'il  
n'utilise pas automatiquement les couches SIMD existant depuis  
quelques lustres déjà . Pourtant GCC reste la référence.

GCC a connu un fork EGCS qui a failli couté la vie du projet GCC .  
l'équipe de EGCS a fait la connerie de réintégrer leur projet au  
tronc de GCC, quand les devs de GCC sont venu les "supplier a genoux"  
d'arreter de les humilier au niveau des perfs ( je romance un peu ).


On ne peut pas dire que X.org fork de XFree fork de XFree86 fork de  
X386 ne soit pas non plus un garant de grande performance graphique  
sur un systeme unix , pourtant personne ne regarde les alternatives.

On peut continuer avec OOo ou FireFox ou Evolution ... encore une  
fois, l'on constate que ces logiciels sont utilisé parce qu'il y a  
deja des personnes qui l'utilisaient avant et qui en faisait la promo.

Apache1 qui reste encore très utilisé n'est pas un fleuron des  
performances techniques du libre ... n'importe quelle configuration  
moisie pour Apache2 humilie un Apache1 optimisé ( dans la mesure ou  
les conf fournisse les memes choses de manieres similaires sinon cela  
n'a aucun sens ;) ).


Les qualités techniques n'ont rien a faire dans l'histoire, il ne  
s'agit que de communication / marketing / prosélytisme / propagande /  
bourrage de crâne / publicité / promotion / réclame .

Et les meilleurs en prosélytisme reste toujours le nouveau venu qui  
lui aussi sera le plus motivé à coller des affiches et tout le  
tralala sans trop comprendre ce qu'il y a réellement derrière. Pour  
finir de comprendre, il suffit de regarder sur quels arguments  
tiennent l'appellation GNU/Linux.

Anecdotiquement, le marketing communautaire fut pensé, créé, prouvé,  
théorisé par les libristes ... sans faire exprès.



Cordialement,



Samuel.






[1] un mail envoyé à un utilisateur de ThunderBird demandant  
d'executer un script contenant un format C: et un rm -rf $HOME  
correctement scripté ... à autant de chance sous linux ou windows de  
faire perdre ses données à cet utilisateur ... donc sécurité pour  
l'utilisateur = 0 .





Plus d'informations sur la liste de diffusion ubuntu-fr