decu...

[Michel Ziakovic]

Le jeudi 3 Février 2005 20:05, David Correia a écrit :
> Le lundi 31 janvier 2005 à 11:59 +0100, Michel Tatoute a écrit :
> > Attiré par les descriptions souvent enthousiastes de ubuntu je l'ai
> > installée sur une bécane qui trainait dans un coing...
>
> J'aime pas les coings

Bon. Tant pis pour les coings 8-)

>
> > On ne peut pas dire que j'ai été impressionné....
> >
> > Je n'ai pas réussi à configurer l'accès internet en général. Pourtant
> > rien de spécial: réseau local dhcp avec dns donnés par le dhcp,
>
> Pourquoi configurer si c'est DHCP?
>
> > connections internet exclusivement par proxy squid (http,ftp..), mais les
> > serveurs dhcp résolvent les noms internet (pour d'obscures raisons).
>
> Hum les dhcp résolvent les noms...je savais pas, c'est extra ça.
> Bon j'avoue pour le squid c'est pas évident, au moins comme sur toutes
> les autres distrib, voir même windows.
>

pardon les serveurs dns.

Le systeme a bien configuré seul le reseau local, et a pris en compte les 
serveurs dns donnés par le dhcp. Le probleme c'est que ces serveurs dbns 
résolvent non seulement les noms des machines locales ce qui est ok, mais 
aussi les noms exterieurs... alors que ces adresses ne sont pas joignables. 
Comme si les serveurs roots d'internet se mettaient soudain à résoudre le 
domaine .mars , .jupiter ou meme .aldebaran (les reseaux internets de ces 
planetes & systemes). On aurait beau savoir l'adresse, ca n'aiderait pas à 
les contacter.

Or bcp d'utilitaires divers  déduisent d'un echec de resolution dns que un nom 
est local ou externe, et dans le cas ou une adresse de reference externe 
n'est pas soluble (genre le site de mise à jour de ubuntu) donnent l'occasion 
de configurer un proxy.

J'ai donc indiqué le fait que l'internet n'était pas joignable sans passer par 
un proxy mais que malgré cela les serveurs DNS resolvaient des noms 
inacessibles. Et la mon doigt à rimmé j'ai tapé dhcp. Méa culpa.

> > Ben pas moyen de déclarer le proxy à l'install, ni après de façon
> > "auto-learn".
>
> Bon ça c'est vrai que ça manque à l'installation, mais après tu peux
> le spécifier dans ton source.list
>
Pour la config du proxy, maintenant la (quasi?) totalité des agents web et ftp 
(butineurs et gestionnaires de téléchargement...) prennent en compte la 
variable 'http_proxy' et cie. C'est donc devenu une config à gèrer au niveau 
systeme.

Franchement d'après ce que j'avais lu de positif sur ubuntu je ne voyais pas 
une distrib ou je devrais connaitre à priori l'existence d'un "source.list". 
Pardon. Je n'ai rien contre debian, je l'utilise de ci de là, je peux editer 
un fichier de conf, mais je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas un chemin 
parrant par config -> config internet -> documentation sur 

> > Le systeme de sudo avec mot de passe user me parait sous-securisé.
>
> A oui? tu peux développer?

Je ne comprends pas clairement pourquoi le mot de passe d'un user suffirait à 
acquerir les droits d'administration.

Mais depuis j'ai reflechi et je me suis dit que peut etre par défaut seul le 
mot de passe du user ayant mené l'install donnait accès à l'administration?

De plus cela donne la possibilité de réguler les accès d'un user en admin. 
(bien que l'accès à un quelquonque des programmes de config en sudo root peut 
probablement permettre de devenir root en exploitant ses failles).

Mais perso je me sens mieux avec 2 mots de passe: un pour mon compte, que je 
tape tous les jours et que je pourrais me faire voler sans grosse angoisse, 
et un pour root (ou super-moi) pour 

Donc ca se discute.

>
> > La reconfiguration du serveur X n'est pas évidente. J'ai cherché un
> > moment un utilitaire de config user friendly avant de me résoudre à
> > hacker directement le fichier de config.
>
> A éditer le fichier de config tu veux dire?
> Bon c'est vrai que là encore ça pêche un peu mais au moins c'est comme
> presque toutes les autre distribs.
>

Désolé pour moi c'est:
	-> la préhistoire, je veux bien utiliser dpkg reconfigure, encore faudrait 
t'il qu'il y ait un chemin logique entre 'je veux changer de resolution' et 
la phrase 'dpkg reconfigure xf86-server'. Pourquoi pas un menu qui enverrait 
vers les différents 'dpkg reconfigure ' selon se sujet?
	-> risqué (j'ai niqué un écran chez moi car j'ai dépassé sa fréquence en 
faisant une faute de frappe dans XF86config . Ca faisait 20 min que je me 
battais à modifier ce #{@\^[ de fichier pour arriver à faire marcher le 
binz.. j'étais bleu)
	-> un selecteur un peu user friendly c'est pas un crime.

> > Finalement je l'ai scratché. Désolé.
>
> Après le goûts les couleurs

scratch c'est pas une couleur c'est un son... ;-)

>
> > Je me suis trompé? Je ne demande qu'à etre convaincu.
>
> Et bien c'est une distribution très simple à installer, ensuite il faut se
> pencher dessus, mais on dirait que tu n'accroches pas c'est dommage c'est
> bien ubuntu pour la maison ou le portable
>

Oui j'ai compris ca . Mais je pensais qu'elle pourrait etre aussi facile à 
maintenir.


Merci pour tes explications.
Michel.