Re: Mito o realidad: Es cierto que a mayor tamaño de bloque mejora el rendimiento?

David Ballester ballester.david en gmail.com
Mie Feb 17 15:20:42 GMT 2010


El 17 de febrero de 2010 15:57, Pedro Arana
<pedro.arana.matus en gmail.com>escribió:

> 2010/2/17 David Ballester <ballester.david en gmail.com>:
> >
> >
> > El 16 de febrero de 2010 19:03, KnX <knx.root en gmail.com> escribió:
> >>
> >> Como todos se habrán dado cuenta cada vez que realizamos una instalación
> >> nueva de GNU/Linux nos da la opción de modificar el tamaño del bloque
> (block
> >> size) que utilizará nuestro sistema de archivo. Hay quienes dicen que si
> el
> >> tamaño del bloque aumenta aumenta el rendimiento del sistema con
> >> consecuencia de pérdida de espacio (desaprovechamiento de disco duro),
> en
> >> otras palabras el sistema anda más rápido pero nos deja menos espacio
> ùtil
> >> en disco para guardar cosas. ¿Que hay de cierto en ese mito?
> >> With Kind Regards,
> >>
> >
> > Por como lo planteas, o has entendido mal el concepto o te lo han
> explicado
> > peor.
> >
> > ¿Como un desaprovechamiento del espacio va a provocar una mejora en el
> > rendimiento de un sistema????????
>
> si los bloques del sistema de archivos son de 16k y tienes archivos de
> 400 caracteres (por ejemplo los de configuración) desperdicias ~15k,
> Pero como tus bloques son tan grandes tienes menos entradas de
> directorio ( puedes hacer menos archivos individuales), por lo tanto
> los tiempos de busqueda son menores.
>
>
Sabes que eso depende bastante más del algoritmo de búsqueda del tipo de
particionado usado que del hecho que haya más o menos inodos conteniendo la
info de cada directorio ;)

Quizá fuí demasiado sutil respondiendo el primer mail, en el fondo todo se
basa en hacer el mínimo posible de I/O para obtener la información
requerida.

El problema es que quien preguntaba no sabía que estaba preguntando, pero
preguntaba como si lo supiera ( ahora soy menos sutil ).


Si los bloques del sistema de archivo son de 1k y tienes archivos de
> varios megas (por ejemplo capitulos de series), cada capitulo ocupa
> unos 200 000 bloques en el disco (200 MB por capitulo), por lo que
> para leerlos necesitas ir saltando de bloque en bloque para leer la
> siguiente parte, teoricamente cada bloque puede ser un archivo
> individual (cada archivo de configuracion desperdiciaria menos
> espacio), pero por lo mismo tus tiempos de busqueda aumentan (junto
> con el numero de fragmentos de cada archivo)
>
> Asi que:
> Bloques chicos: menos espacio desperdiciado, menor rendimiento en
> operaciones de disco (mas fragmentacion, mas tiempos de busqueda)
> Bloques grandes: mas espacio desperdiciado, mayor rendimiento en
> operaciones de disco (menos fragmentacion, menores tiempos de
> busqueda)
>
>
> > La contrapartida es que si el total de la información ( fichero )  que
> estás
> > escribiendo es inferior al tamaño del bloque, el sistema no aprovechará
> el
> > espacio 'libre' para asignarlo a otro fichero, ya que la relación siempre
> > sera 1 fichero - 1 ó N sectores
> >
> > ¿Puedo tener varios filesystems cada uno con un tamaño de bloque
> distinto? Si
> > ¿Puedo montar filesystems sobre cualquier directorio regular? Si
>
> Una de las ventajas de linux. puedes optimizar cada parte por separado
>
> > Aquí es donde entra el sentido común:
> > Pues eso, unos filesystems con bloques pequeños si se conoce que la media
> de
> > tamaño de fichero será pequeño, y filesystems con bloques de tamaño
> grande
> > si se conoce que la información contenida en los ficheros será grande.
>
> Mas que sentido comun, es investigación,pruebas y necesitades, nadie
> baja del monte sinai con los 10 mandamientos para asignar el tamaño de
> bloque, te vas enterando conforme lo vas necesitando, por ejemplo lo
> de empatar el tamaño de bloque del filesystem con el tamaño del sector
> en el disco con el tamaño del registro en una tabla de BD  tiene como
> objetivo optimizar las operaciones de la BD, y te enteras despues de
> haber intentado muchas otras optimizaciones posibles, un usuario comun
> no tiene por que preocuparse, las opciones por default se escogen
> pensando en casos tipicos de uso.
>
>
Con lo de 'sentido común' me refiero a que hay que saber de que se está
hablando, sino, ni tests, ni lecturas de howtos ni nada, porqué no se
interpretaran correctamente los conceptos y resultados de las pruebas y se
tomaran las decisiones incorrectas.


La ganancia solo es apreciable cuando tienes millones de operaciones
> sobre el disco.
>
>
o concurrentes :)



> Saludos
>   Pedro Arana
>
> --
> Defiende tu derecho a pensar, porque incluso pensar de manera errónea
> es mejor que no pensar.
> -Hipatia de Alejandría
>
> --
> ubuntu-es mailing list
> ubuntu-es en lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es/attachments/20100217/8af587fe/attachment.htm 


Más información sobre la lista de distribución ubuntu-es