Un �

[Pedro Gauna]

Creo que el desarrollo de Gnome es algo más en serio y además se hace 
basado en todo un concepto casi "filosófico", mientras que en KDE van 
metiendo de todo para adentro de la bolsa (muchas cosas son burdas 
copias de cosas implementadas en M$ Windows), también sucede que KDE 
tiene una interfaz "sucia", abrís una ventana y te encontrás con 30 
cosas (botoncitos, iconitos, etc...) de las cuales usás sola 2 o 3.

La filosofía de Gnome es tener un escritorio limpio, que sea útil y 
cómodo para trabajar, mientras que la filosofia de KDE (si se le puede 
llamar así) es meter todo lo que se les ocurra y pidan y desarrollen y 
exista en otro lado, etc. etc...

Fuí usuario de KDE durante un año y medio porque pensé que Gnome era muy 
simple, pero cuando me di cuenta que pasaba la mitad del día 
reconfigurando el escritorio y aprentando botoncitos y tratando de 
liberar memoria, se me dió por probar Gnome, y voilá, un escritorio en 
serio!


Espero que los K-usuarios no se lo tomen a pecho, pero hay que reconocer 
que la verdad de la milanesa es así...


Paco Avila wrote:

>El dom, 31-07-2005 a las 16:12 +0200, Guillermo Gutiérrez Herrera
>escribió:
>  
>
>>El dom, 31-07-2005 a las 15:46 +0200, Paco Avila escribió:
>>[...]
>>    
>>
>>>Vaya tela. Me gusta GNOME y uso GNOME cada día, pero hay que reconocer
>>>que todas esas cosas ya las hace KDE desde hace mucho tiempo. No
>>>entiendo por qué entre releases de GNOME hay cambios tan simples de
>>>cosas que ya debían haber estado hace mucho. La gente de KDE sabe
>>>escuchar a los usuarios y además los mantiene más informados sobre el
>>>desarrollo de las nuevas versiones. Antes de empezar una nueva versión
>>>ya se sabe que tendrá. Por qué en GNOME no pasa eso? 
>>>      
>>>
>>Pues no me hagas mucho caso porque no estoy siguiendo el desarrollo de
>>Gnome pero creo que es pq está más estructurado, no está todo al mismo
>>nivel, me refiero a la organización de los componentes y de los
>>desarrolladores (o eso me ha parecido), por eso me gusta más Gnome, está
>>todo coherente digamos las interfaces gráficas del mismo estilo y
>>también el proceso de traducción está muy coordinado. Creo que todo eso
>>conlleva la lentitud que no tiene KDE.
>>    
>>
>A mi parecer el aspecto gráfico de las aplicaciones KDE es bastante
>coherente. Y las traducciones
>(por lo menos las de español) están muy actualizadas. La estructura de
>componente de KDE es
>bastante mejor que la GNOME, permitiendo embeber una aplicación en otra
>en muy pocas líneas.
>
>
>
>________________________________________________________________________
>
>
>Paco Avila (Monkiki)
>Consultor Open Source
>Using Ubuntu Hoary
>http://www.guia-ubuntu.org
>
>
>
>
>  
>