Cambios en el wiki

Ricardo Pérez López ricardo en ubuntu.com
Mie Oct 7 09:25:39 UTC 2009


El mar, 06-10-2009 a las 22:22 -0500, Julián Alarcón escribió:
> 2009/10/5 Ricardo Pérez López <ricardo en ubuntu.com>:
> > El dom, 04-10-2009 a las 04:28 -0300, Felipe Lerena escribió:
> >> 2009/10/2 Ricardo Pérez López <ricardo en ubuntu.com>:
> >> > El sáb, 03-10-2009 a las 00:13 +0200, Ricardo Pérez López escribió:
> >> >> Quisiera exponer mi punto de vista sobre el asunto:
> >> >>
> >> >> - Creo que el protocolo para llegar a ser miembro del equipo es correcto
> >> >> y garantiza la calidad del candidato, pero SIEMPRE Y CUANDO los que ya
> >> >> somos miembros del equipo ayudemos a que eso ocurra. Eso significa:
> >> >>
> >> >>  * Que tenemos que votar TODOS y SIEMPRE que haya una votación para un
> >> >> ingreso al equipo.
> >> >>
> >> >>  * Que SIEMPRE que votemos expresemos en la lista las razones que nos
> >> >> han llevado a nuestra votación, sea esta positiva o negativa (sobre todo
> >> >> en este último caso).
> >> >>
> >> >>  * Que para ello debemos ser parte ACTIVA y participativa en el equipo,
> >> >> y considerar que las votaciones son un DEBER como consecuencia de
> >> >> pertenecer al equipo.
> >> >>
> >> >> Ya en mayo de 2008 (hace casi año y medio) lancé una propuesta [1] que
> >> >> finalmente fue admitida (o mejor dicho, nadie rechazó) sobre los nuevos
> >> >> nombramientos. La propuesta nacía como consecuencia de lo que se está
> >> >> comentando aquí (que no hay participación activa salvo de unos pocos
> >> >> miembros del equipo) y venía a decir que ser miembro suponía unas
> >> >> obligaciones; entre ellas, la de participar activamente. Como
> >> >> consecuencia de dicha propuesta, en el wiki del grupo se incluyó una
> >> >> nueva causa de pérdida de la condición de miembro, a saber:
> >> >>
> >> >> «No participar de forma activa en las encuestas llevadas a cabo para
> >> >> determinar la calidad de las traducciones de los aspirantes a ser
> >> >> miembros del equipo, así como en las demás votaciones donde se requiera
> >> >> tomar una decisión dentro del grupo de traductores.»
> >> >>
> >> >> Como ya dije en su momento, el «auto-obligarnos» a participar en la
> >> >> incorporación de nuevos miembros, podría suponernos dos ventajas:
> >> >>
> >> >>      1. Los aspirantes dispondrían de una mayor cantidad de votos, de
> >> >>         forma que ningún aspirante se quedaría fuera por haber recibido
> >> >>         un simple voto negativo frente a dos positivos.
> >> >>      2.
> >> >>      3. Se podría determinar si algún miembro del equipo realmente no es
> >> >>         un miembro «activo», es decir, un miembro que lo es sólo porque
> >> >>         aparece en la lista de admitidos, pero que realmente no
> >> >>         participa de forma activa, traduciendo o aportando opiniones en
> >> >>         la lista de correo. En tal caso, se podría proponer la baja de
> >> >>         dicho miembro.
> >> >>
> >> >> [1]
> >> >> https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-es-l10n/2008-May/001859.html
> >> >
> >> > [Perdón, se me cortó el mensaje y se envió antes de tiempo.]
> >> >
> >> > Al final eso no se está llevando a la práctica, porque entre otras cosas
> >> > se necesitaría saber quién ha votado o no en una determinada votación, y
> >> > hasta ahora Launchpad no permite eso.
> >> >
> >> > Por tanto, yo propondría:
> >> >
> >> > - Retomar esa «obligatoriedad» de participar en las votaciones.
> >> >
> >> > - Proponer ceses de aquellos miembros que no participen activamente.
> >> >
> >> > - Mientras tanto, se podrían relajar los requisitos para ser miembro del
> >> > equipo, o incluso anular aquellas votaciones que hayan dado resultado
> >> > negativo sin haber contado con suficiente número de votos.
> >> >
> >> > Lo cierto es que no tiene mucho sentido que existan candidatos más
> >> > activos que algunos miembros del equipo...
> >> >
> >> > ¿Qué os parece la idea? En todo caso, me gustaría que todos aportáramos
> >> > nuestra visión del asunto, a ver si entre todos lo sacamos adelante.
> >> >
> >> > Saludos,
> >> >
> >> > Ricardo.
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > Lista de correo: Ubuntu-es-l10n
> >> >
> >> > Participa suscribiéndote y escribiendo a:
> >> > Ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
> >> >
> >> > Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
> >> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es-l10n
> >> >
> >>
> >> me surgen algunas dudas...
> >>
> >> que pasa si un miembro se va de vacaciones un mes o simplemente esta
> >> con suficientes problemas para no poder sentarse, leer traduccciones y
> >> votar?
> >
> > A todos nos puede pasar, sin duda. Por eso propuse lo de las DOS
> > participaciones consecutivas. Podríamos añadir: "consecutivas Y no
> > solapadas en el tiempo", para que de esa forma tengamos todavía más
> > tiempo y nos resulte más factible votar. También podemos cambiar el DOS
> > por un TRES...
> >
> > Otra posibilidad compatible con la anterior sería añadir una opción más
> > a las votaciones: el voto NEUTRO, que podrían usar aquellos miembros del
> > equipo que no dispongan de tiempo suficiente para evaluar las
> > traducciones. Algo así como un voto en blanco. Así, todos podríamos
> > votar aunque no tengamos tiempo para decidir en sentido positivo o
> > negativo, y el tiempo no sería un obstáculo.
> >
> >> que pasa si uno no esta convencido ni del si ni del no? hay un voto de
> >> abstencion?
> >
> > Eso mismo acabo de proponer :). Me parece una propuesta interesante.
> >
> >> que pasaa si el candidato tiene 100 lineas traducidas, pero son todas
> >> muy basicas?
> >
> > Cada miembro podría optar por votar en blanco si considera que las
> > traducciones no son sustanciales como para poder emitir un juicio
> > favorable o desfavorable, y por supuesto dejaría constancia de su
> > opinión al respecto en la lista. Por otra parte, el número concreto de
> > traducciones está aún por determinar; el compañero propuso un valor de
> > 100, aunque podemos cambiarlo. A mí por mi parte me parece un buen
> > número.
> >
> > Hasta ahora se ha venido exigiendo un tiempo mínimo haciendo
> > sugerencias. Según dice nuestro wiki: «Haber hecho sugerencias
> > sustanciales en Rosetta durante al menos un mes antes de solicitar el
> > acceso al equipo». Podríamos añadir a ese requisito el del número de
> > sugerencias, o sustituir uno por el otro.
> >
> >> como nos aseguramos de quien voto y quien no?
> >
> > Para eso es imprescindible que cada voto venga acompañado de un
> > comentario en la lista, expresando el sentido de su voto y las razones
> > por las que votó en dicho sentido (muy importante esto último sobre todo
> > en los votos negativos y probablemente también en los neutros).
> >
> > Tal vez de cara a administrar y contabilizar los votos resultaría más
> > sencillo olvidarnos de las votaciones de Launchpad y votar directamente
> > en la lista: en el mismo mensaje se expresa el voto y se razona el
> > sentido del voto...
> >
> >> me sigue pareciendo mas solido una reunion donde el candidato pueda
> >> presentarse y defenderse...
> >
> > ¿Una reunión donde estemos la mayoría de los miembros del equipo? Esa es
> > precisamente la mayor dificultad: que los miembros aparezcan :).
> >
> > Saludos,
> >
> > Ricardo.
> >
> >
> >
> > --
> > Lista de correo: Ubuntu-es-l10n
> >
> > Participa suscribiéndote y escribiendo a:
> > Ubuntu-es-l10n en lists.ubuntu.com
> >
> > Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-es-l10n
> >
> 
> 
> Muchas de las ideas me gustan, la del voto neutro, podría ser valida,
> pero teniendo un máximo, porque si no entonces algunas personas
> votarán en cada momento neutro.

Bueno, pues finalmente he llevado a cabo algunos cambios en el wiki del
equipo para incorporar las aportaciones que hemos planteado aquí;
cambios todos dirigidos a:

- Que los que deseen formar parte del equipo lo hagan mediante un
procedimiento más justo y ágil.

- Que los que ya seamos miembros del equipo recordemos nuestras
obligaciones para con este.

- Identificar a los miembros «fantasma», que aparecen en la lista de
miembros pero que, por diversas razones, ya no participan o no pueden
participar en el equipo.

Ahora mismo existen ocho posibles solicitudes de ingreso en el equipo,
así que creo que no podemos demorar más la situación y que debemos
empezar ya aplicar los nuevos criterios a esas solicitudes pendientes.
Sobre la marcha podremos comprobar si dichos criterios son acertados o
habrá que cambiarlos.

Espero que estas novedades redunden en beneficio de todos y que nos
lleve a conseguir un grupo más dinámico y de más calidad.

Saludos,

Ricardo.






Más información sobre la lista de distribución Ubuntu-es-l10n