Propuesta sobre los nuevos nombramientos

[paco]

Me parece bien la propuesta y no tengo problema en que se sepa si voto y 
qué voto.
Un saludo

Ricardo Pérez López escribió:
> Saludos a todos:
>
> He estado dándole vueltas al tema de las votaciones en las solicitudes
> de ingreso en el equipo. Ciertamente, es sorprendente la poca cantidad
> de votos registrados por encuesta (no más de cuatro, como mucho)
> teniendo en cuenta que somos ya 24 miembros oficiales.
>
> Como ya se ha comentado en la lista, uno de los problemas podría ser
> precisamente que, en realidad, no seamos 24 miembros «activos», y que,
> al final, sólo participemos de forma activa un número muy reducido de
> los miembros, ya sea traduciendo, aceptando sugerencias o votando nuevas
> incorporaciones.
>
> En mi opinión, la pertenencia al equipo debería estar sujeta a una serie
> de «deberes» u «obligaciones». Ahora mismo, si leemos la página del wiki
> (https://wiki.ubuntu.com/UbuntuSpanishTranslators), podemos ver que la
> condición de miembro se puede perder en los siguientes supuestos:
>
>       * No haber hecho traducciones / revisiones en Español para Ubuntu
>         en los últimos 6 meses de forma sustancial. 
>       * Abusar de los privilegios extras que otorga ser un miembro del
>         equipo. 
>       * Incumplir el código de conducta de Ubuntu (una vez resuelto el
>         conflicto con el Community Council). 
>         
> Hasta ahora, nadie ha perdido su condición de miembro por ninguna de
> estas tres causas; tan sólo por expiración del plazo.
>
> En mi opinión, pertenecer al equipo también debería suponer la
> obligación de participar activamente, incluyendo la necesidad de
> participar en las votaciones de los nuevos miembros.
>
> El «auto-obligamos» a participar en la incorporación de nuevos miembros,
> creo que podría suponernos dos ventajas:
>
>      1. Los aspirantes dispondrían de una mayor cantidad de votos. Eso
>         supondría que ningún aspirante se quedase fuera por haber
>         recibido un simple voto negativo frente a dos positivos.
>      2. Se podría determinar si algún miembro del equipo realmente no es
>         un miembro «activo», es decir, un miembro que lo es sólo porque
>         aparece en la lista de admitidos, pero que realmente no
>         participa de forma activa, traduciendo o aportando opiniones en
>         la lista de correo. En tal caso, se podría proponer la baja de
>         dicho miembro.
>
> Para poder llevar a la práctica esta propuesta, es necesario definir las
> votaciones de forma que los votos sean semi-secretos. En Launchpad, una
> encuesta con votos semi-secretos permite que los administradores puedan
> consultar quién ha votado, y qué ha votado. Para mí, lo importante no
> sería ésto último, sino simplemente saber si alguien ha votado o no. En
> todo caso, es posible que alguien no vea conveniente que el
> administrador conozca el sentido de su voto. Si es así, por favor, que
> me lo diga ;).
>
> Creo que los quince días que ahora mismo se ponen de plazo en cada
> encuesta es tiempo más que suficiente para poder comprobar la calidad de
> las traducciones del candidato, y votar en consecuencia. (Si alguien no
> lo considera así, por favor, que me lo diga ;).)
>
> De salir adelante esta propuesta, habría que actualizar la página del
> wiki para introducir un nuevo supuesto de baja en el equipo, que podría
> ser más o menos así:
>
> "No participar de forma activa en las encuestas llevadas a cabo para
> determinar la calidad de las traducciones de los aspirantes a ser
> miembros del equipo."
>
> Todo esto se me ha ocurrido como una posibilidad, pero en absoluto tiene
> por qué ser la correcta. Si alguien ve otras opciones, sería interesante
> que las comentáramos todas. En todo caso, me gustaría que me dijérais
> qué os parece la propuesta, y si habría que cambiarla en algún sentido.
>
> Saludos,
>
> Ricardo.
>
>
>
>