<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 11 November 2014 02:13, Igor Podlesny <span dir="ltr"><<a href="mailto:ubuntu@poige.ru" target="_blank">ubuntu@poige.ru</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11 November 2014 08:07, Gunnar Hjalmarsson <<a href="mailto:gunnarhj@ubuntu.com">gunnarhj@ubuntu.com</a>> wrote:<br>
> On 2014-11-11 01:57, Igor Podlesny wrote:<br>
>> Call things by their proper names isn't a mis-behave. Plus I didn't<br>
>> call author(s) ignorant, but statement. And it really is.<br>
><br>
> A statement can be be true or false but not ignorant, so implicitly you<br>
<br>
</span>   Ok, this very statement you made is false.<br>
<span class=""><br>
> accused the author of being ignorant. Hence the reactions from Doug and<br>
> myself.<br>
<br>
</span>   Guys, personally I don't care much of your reaction — you can ask<br>
me to behave, to leave your alone and so on.<br></blockquote><div><br></div><div>But why was it necessary to go on the offence rather than just explaining the problem from your point of view? <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
   I pointed to ignorant statement which, _BTW_, slurs FreeBSD's and<br>
Solaris' devs hard work, not only misleads uneducated readers. It's a<br>
blunder, it's to be fixed. Moans aren't heard here. Errors are seen —<br>
that's your job (paid one?).<br></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">The statement is not ignorant, if a statement can even be ignorant. If there'd been a comma, the the statement would've arguably been wrong. However, as it currently stands, the statement is quite correct; it is better to compare LXC to Solaris Zones or BSD Jails, than it is to compare LXC to VMWare or QEmu. To me, it wasn't even possible to misunderstand that statement, to the degree that I couldn't even understand what made you upset. You could've easily explained this in your first message and you would've gotten a very different response. <br><br>In Norwegian, we have an example of this kind of error. <br></div><div class="gmail_extra">"Skyt ham ikke, vent til jeg kommer". <br></div><div class="gmail_extra">"Skyt ham, ikke vent til jeg kommer". <br><br></div><div class="gmail_extra">The first means "Don't kill him. Wait until I arrive". The other means "Kill him. Don't wait until I arrive". Both are completely valid statements, depending on whether or not the man should be killed. Grammar is important. When you had first explained why you misunderstood the statement, I could understand why it should be rephrased. But the idea that we are all ignorant for not making the same mistake you did, makes little sense to me. <br><br></div><div class="gmail_extra">A significant part of this thread has been related to your aggressive behaviour, rather than what made you upset to begin with. If you had been a little less aggressive and argued your case in a polite manner, then this long conversation would've been of a completely different sort. <br><br></div><div class="gmail_extra">A general rule to follow when reporting issues, is the following approach: <br></div><div class="gmail_extra">1) This is what I experience<br></div><div class="gmail_extra">2) This is what I expect<br></div><div class="gmail_extra">3) This is how the problem could be solved. <br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>