[ubuntu-doc-spa] ubuntu-doc-spa casi listo para arranque

Mar Oct 30 13:11:28 GMT 2007

entre lineas

On 10/27/07, Gustavo <sustrys en gmail.com> wrote:
>
> natacha menjibar escribió:
> > Efrain Juvenal Valles Pulgar escribió:
> >
> >> Despues de contactar miembros claves de la comunidad habla hispana,
> >> concretar un espacio para documentacion. establecer dos servicios de
> >> comunicacion (IRC, Lista de correos), solo nos queda por definir el
> >> esquema de colaboracion.
> >> He leido los comentarios en correos anteriores y creo que es muy
> >> validos sus argumentos. pero , y llamenme inocente si es que peco,
> >> considero que debemos tener una documencacion abierta a la comunidad
> >> con vigilancia. pero siempre confiando que el contenido que hay ahi es
> >> veraz y que siempre la comunidad velara por que este en optimo estado,
> >> con informacion siempre orientada a las distros soportadas y siempre
> >> con un elemento extra que eslo que nos va a hacer distintos.
> >> Documentacion referente a como armar comunidades.
> >> El principio basico de el Codigo de Conducta esta ahi... y pienso que
> >> esto es algo que no une a muchos que estan solo documentando aspectos
> >> tecnicos de UBUNTU.
> >> Acerca de los miembros:
> >> Muchos de los miembros en Ubuntu-lsm tienen tiempo ahi. y ninguno ha
> >> dado muchas se;as de vida. propongo pongamos una fecha de vencimiento
> >> a sus membresias y que los interesados soliciten participacion de
> nuevo.
> >> Los nuevos miembros deben haber firmado el Codigo de conducta como
> >> elemento fundamental y para poder ser miembros tendran que tener 5
> >> documentos aprobados en el WIKI.
> >> Esquema de Documentacion y Verificacion de Contenido:
> >> 1) un editor coloca el contenido
> >> 2) el contenido se coloca automaticamente en cola de moderacion
> >> (meisok dime si media wiki hace esto).
> >> 3) Alguien del equipo lo aprueba.
> >> alternativamente podriamos hacerlo de esta forma.
> >> 1) un editor coloca el contenido.
> >> 2) un editor envia un correo a la lista solicitando revision.
> >> 3) contenido es revisado y aprobado por un miembro del equipo.
> >> estos metodos de aprobacion son muy parecidos a los metodos de
> >> mentoring para MOTU. alguien hace patrocinio de tu aporte.
> >> Creo que confiar en las buenas intenciones de los editores es clave. y
> >> despues de todo de eso es que se trata Ubuntu.
> >> Espero que puedan aportar mas ideas o comentar sobre las que presento
> >> hoy...
> >> Un saludo a todos
> >> Efrain Valles
> >>
> >
> >
> > Saludos a todos
> >
> >
> > Me gustaría dar mi opinión sobre este tema, en base al tiempo de
> > experiencia que llevo con mediawiki.
> >
> >
> > En cuanto al tema de control de contenido, MediaWiki proporciona
> > herramientas muy útiles con las cuales los editores pueden controlar el
> > nuevo contenido introducido en el wiki.
> >
> >
> > Con la herramienta Cambios Recientes
> > [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Especial:Recentchanges], los
> > administradores y editores con permisos pueden ver todos los cambios
> nuevos.
> >
> >
> > Junto a las páginas de nueva creación aparece una N en negrita con un
> > signo de exclamación en rojo, que nos indica que esa página es nueva y
> > no está revisada. Si entramos en esa página, al final de la misma
> > aparece un pequeño enlace (solo visible para admins y editores con
> > permisos) llamado: Marcar página como revisada. Si se clica este enlace,
> > ésta página dejará de aparecer con el signo de admiración en cambios
> > recientes, si no se hace clic, la página seguira como "no revisada" y
> > cualquier otro admin o editor podrá seguir viéndola cómo tal y
> revisarla.
> >
> >
> > Cuando hay una edición de una página ya existente, igualmente aparece en
> > cambios recientes un signo de admiración en rojo que nos indica que
> > alguien ha hecho un cambio y también nos aparece en la página el enlace
> > de "marcar como revisado".
> >
> >
> > Esta herramienta permite revertir cambios que se puedan considerar no
> > aptos o no adecuados, tanto en páginas completas como en ediciones
> > menores, y a la vez permite que los usuarios editen tranquilamente el
> > contenido sin tener que "esperar" para ver sus contenidos ya publicados,
> > así como una revisión muy exhaustiva por parte de los editores, ya que
> > cada cambio por menor que sea ha de ser revisado.
> >
> >
> > Yo soy partidaria, como ya he comentado en alguna ocasión, permitir que
> > todo el mundo edite el wiki, eso si, con un grupo de editores que revise
> > a diario esas ediciones para evitar o corregir:
> >
> >
> > * Vandalismo o spam
> >
> > * pequeños errores de edición u ortográficos
> >
> > * errores técnicos
> >
> > * contenidos sin categorizar,
> >
> > * páginas creadas en lugares incorrectos o con urls no adecuadas
> >
> > * Formatos de edición incorrectos
> >
> > * Agregar links relacionados, evitar páginas sin entrada o salida de
> enlaces
> >
> >
> > Mi idea sería, quizá, que el grupo de documentadores "oficial" de
> > launchpad fuera el que se dedicara a estos menesteres (a parte de
> > incluir documentación, por supuesto), pero no obligaria a todo el mundo
> > que quisiera editar el wiki a registrarse como parte de Launchpad (creo
> > entender que esto mismo es lo que propone Efrain, corrígeme si no es
> > así). Esto lo digo porque hay muchas personas a las que no "les gusta"
> > launchpad en el sentido de que es software restrictivo, al menos de
> > momento, por no hablar del via crucis que supone firmar el código de
> > conducta para usuarios poco experimentados (no se si actualmente es más
> > sencillo, pero cuando yo lo firmé tardé como un día entero en
> conseguirlo)
> >
> > En ese sentido estoy de acuerdo en que las personas que integren el
> > grupo de launchpad sean personas activas en el wiki y que se revise su
> > actividad. No creo que haya que poner normas estrictas en cuanto a la
> > cantidad de ediciones para mantenerse en el equipo, pues esto es algo
> > voluntario, pero si tener una actividad más o menos continuada en él.
> >
> >
> > Por otra parte, estoy segura de que en cuanto oficialicemos en wiki en
> > nuestras webs muchisima gente se apuntará a editar, y eso es lo que
> > necesitamos, pero si ponemos demasiadas prequisitos para editar el wiki
> > esto hará que mucha gente se eche para atrás. Me gusta recordar sitios
> > como wikipedia o la guia ubuntu, que funcionan de esta manera y los
> > contenidos en general son de alta calidad debido al mismo control que
> > hacen los propios usuarios sobre el contenido.
> >
> >
> > Lo importante es tener un grupo de personas que se comprometan a revisar
> > los nuevos contenidos, y creo que ese debe ser el cometido del equipo de
> > documentadores de launchpad.
> >
> >
> > En este sentido, hace poco leí un articulo en la wikipedia que comentaba
> > que había una gran cantidad de usuarios anonimos que creaban poco
> > contenido pero de muy alta calidad. Lo que en otro mail comentaba quizá
> > Zirconio: gente muy especializada que quizá no vayan a editar
> > continuamente en el wiki, pero que puedan crear artículos específicos
> > muy buenos. Creo que no sería bueno "bloquear" este tipo de
> > contribuciones con unas normas demasiado estrictas a la hora de poder
> > editar el wiki.
> >
> > Quizá lo adecuado (a mi parecer) sería que, dentro del equipo de
> > launchpad, los usuarios más activos o expertos sean nombrados lo que en
> > mediawiki se llaman Burócratas (los que controlan el contenido). Sería
> > necesario que los usuarios a los cuales se les de este privilegio (y por
> > tanto puedan trasladar páginas, revertir cambios, etc) tengan cierto
> > conocimiento de MediaWiki y de las normas de edición
> > [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Normas_edición], de las convenciones
> > del wiki [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Manual_de_estilo] para
> > asegurar una homogeneidad en el mismo.
> >
> >
> > (Estas normas están creadas basándonos en el funcionamiento óptimo de
> > mediawiki y de otros wikis parecidos, pero por supuesto pueden ser
> > discutidas entre todos)
> >
> > Por otra parte, tendríamos al resto usuarios que, aunque no tengan
> > permisos administrativos puedan ser muy activos en el wiki, y por tanto
> > puedan pertenecer al equipo de documentación de launchpad de manera
> "fija".
> >
> > Resumiendo, mi propuesta sería que el equipo de Launchpad fuera el
> > responsable del control de contenidos del wiki, y, como comenta Effie,
> > que se haga una revisión de las personas que están apuntadas, que firmen
> > el código de conducta, y que participen en el wiki para ser aceptados,
> > pero dentro de el equipo de Launchpad no todos tendrían por qué tener
> > permisos administrativos para realizar ciertos cambios (a veces
> > críticos) sino que, conforme se fuera viendo qué personas están
> > preparadas se les fueran dando esos permisos. No tendrían por qué ser a
> > veces gente experimentada en documentación, sino gente que controlara el
> > tema de mediawiki y que pudiera ayudarnos en el tema de gestionar el
> > wiki (por poner un ejemplo).
> >
> >
> > Por mi parte, yo me comprometo a crear una serie de artículos que
> > faciliten la comprensión del funcionamiento del wiki para editores, en
> > la medida de mis posibilidades, en la línea de lo que he comentado al
> > inicio de este post tan largo y pesado xD
> >
> > No se si ha quedado demasiado lioso este mail, os pido disculpas si es
> > un poco lioso, ha sido un día duro :)
> >
> >
> > En fin, que esta es mi opinión y la de nadie más :P
> >
> > Un saludo y perdón por el tocho.
> >
> > Natacha/kelp
> >
> >
> >
> >
> >
> Hola Kelp.
>
>                  el mensaje, muy en tu linea. Bien detallado y
> explícito. Por mi parte estoy de acuerdo con el planteamiento, es mas,
> creo que en uno de los tantos mails que he enviado a la lista, proponía
> un a estructura parecida a la tuya.
>                  Tu centras el problema en  la edición de los cambios y
> las páginas nuevas y, de acuerdo con las herramientas que ofrece
> wikimedia, me parece estupendo. El problema seguirá siendo, ¿ quién
> controla esas ediciones?

Creo que queda al equipo oficial revisar el contenido siempre que sea
posible. debe haber un equipo que solo revise lo veraz de la documentación.
y no solo eso el que escribe tiene que estar consciente a que su trabajo se
apega al Código de Conducta. eso creo que lo dije. ahora quizás suena muy
general y ahí es donde debemos elaborar todos. creo que los que estén en el
equipo deben dar su visto bueno.

                 Entiendo que esta debe de ser una página activa, y
> cuando digo activa no me refiero a que la gente pueda entrar en ella o
> no, sino a que la actividad debe de estar en el propio funcionamiento de
> la misma. Digamos que debemos de impulsar a aquellos que nos interese
> que escriban documentación a hacerlo, y a quienes ya lo hacen, que sepan
> que están colaborando en un sitio de calidad.
>
>                 El otro gran problema es el de las traducciones. Es
> necesario encontrar un grupo de gente que esté dispuesta a comenzar esta
> porción de la página con el propósito de mostrar a los demás, lo que
> puede hacerse.
> Hay muchisima información por traducir y de muy buena calidad y causa
> mucha frustración para los que no dominan inglés, que un enlace de la
> página te lleve a una información que esté sin traducir.
>
>              Lo dicho antes, en mi opinión estoy de acuerdo con el
> planteamiento que haces, aunque tal vez sea necesario un desarrollo mas
> exhaustico del mismo.
>
> Saludos
>
> Z.
>
> --
> Ubuntu-doc-spa mailing list
> Ubuntu-doc-spa en lists.ubuntu.com
> Modify settings or unsubscribe at:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-doc-spa
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-doc-spa/attachments/20071030/6a638223/attachment-0001.htm 