[ubuntu-doc-spa] ubuntu-doc-spa casi listo para arranque

[Gustavo]

natacha menjibar escribió:
> Efrain Juvenal Valles Pulgar escribió:
>   
>> Despues de contactar miembros claves de la comunidad habla hispana, 
>> concretar un espacio para documentacion. establecer dos servicios de 
>> comunicacion (IRC, Lista de correos), solo nos queda por definir el 
>> esquema de colaboracion.
>> He leido los comentarios en correos anteriores y creo que es muy 
>> validos sus argumentos. pero , y llamenme inocente si es que peco, 
>> considero que debemos tener una documencacion abierta a la comunidad 
>> con vigilancia. pero siempre confiando que el contenido que hay ahi es 
>> veraz y que siempre la comunidad velara por que este en optimo estado, 
>> con informacion siempre orientada a las distros soportadas y siempre 
>> con un elemento extra que eslo que nos va a hacer distintos. 
>> Documentacion referente a como armar comunidades.
>> El principio basico de el Codigo de Conducta esta ahi... y pienso que 
>> esto es algo que no une a muchos que estan solo documentando aspectos 
>> tecnicos de UBUNTU.
>> Acerca de los miembros:
>> Muchos de los miembros en Ubuntu-lsm tienen tiempo ahi. y ninguno ha 
>> dado muchas se;as de vida. propongo pongamos una fecha de vencimiento 
>> a sus membresias y que los interesados soliciten participacion de nuevo.
>> Los nuevos miembros deben haber firmado el Codigo de conducta como 
>> elemento fundamental y para poder ser miembros tendran que tener 5 
>> documentos aprobados en el WIKI.
>> Esquema de Documentacion y Verificacion de Contenido:
>> 1) un editor coloca el contenido
>> 2) el contenido se coloca automaticamente en cola de moderacion 
>> (meisok dime si media wiki hace esto).
>> 3) Alguien del equipo lo aprueba.
>> alternativamente podriamos hacerlo de esta forma.
>> 1) un editor coloca el contenido.
>> 2) un editor envia un correo a la lista solicitando revision.
>> 3) contenido es revisado y aprobado por un miembro del equipo.
>> estos metodos de aprobacion son muy parecidos a los metodos de 
>> mentoring para MOTU. alguien hace patrocinio de tu aporte.
>> Creo que confiar en las buenas intenciones de los editores es clave. y 
>> despues de todo de eso es que se trata Ubuntu.
>> Espero que puedan aportar mas ideas o comentar sobre las que presento 
>> hoy...
>> Un saludo a todos
>> Efrain Valles
>>     
>
>
> Saludos a todos
>
>
> Me gustaría dar mi opinión sobre este tema, en base al tiempo de 
> experiencia que llevo con mediawiki.
>
>
> En cuanto al tema de control de contenido, MediaWiki proporciona 
> herramientas muy útiles con las cuales los editores pueden controlar el 
> nuevo contenido introducido en el wiki.
>
>
> Con la herramienta Cambios Recientes 
> [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Especial:Recentchanges], los 
> administradores y editores con permisos pueden ver todos los cambios nuevos.
>
>
> Junto a las páginas de nueva creación aparece una N en negrita con un 
> signo de exclamación en rojo, que nos indica que esa página es nueva y 
> no está revisada. Si entramos en esa página, al final de la misma 
> aparece un pequeño enlace (solo visible para admins y editores con 
> permisos) llamado: Marcar página como revisada. Si se clica este enlace, 
> ésta página dejará de aparecer con el signo de admiración en cambios 
> recientes, si no se hace clic, la página seguira como “no revisada” y 
> cualquier otro admin o editor podrá seguir viéndola cómo tal y revisarla.
>
>
> Cuando hay una edición de una página ya existente, igualmente aparece en 
> cambios recientes un signo de admiración en rojo que nos indica que 
> alguien ha hecho un cambio y también nos aparece en la página el enlace 
> de “marcar como revisado”.
>
>
> Esta herramienta permite revertir cambios que se puedan considerar no 
> aptos o no adecuados, tanto en páginas completas como en ediciones 
> menores, y a la vez permite que los usuarios editen tranquilamente el 
> contenido sin tener que “esperar” para ver sus contenidos ya publicados, 
> así como una revisión muy exhaustiva por parte de los editores, ya que 
> cada cambio por menor que sea ha de ser revisado.
>
>
> Yo soy partidaria, como ya he comentado en alguna ocasión, permitir que 
> todo el mundo edite el wiki, eso si, con un grupo de editores que revise 
> a diario esas ediciones para evitar o corregir:
>
>
> * Vandalismo o spam
>
> * pequeños errores de edición u ortográficos
>
> * errores técnicos
>
> * contenidos sin categorizar,
>
> * páginas creadas en lugares incorrectos o con urls no adecuadas
>
> * Formatos de edición incorrectos
>
> * Agregar links relacionados, evitar páginas sin entrada o salida de enlaces
>
>
> Mi idea sería, quizá, que el grupo de documentadores “oficial” de 
> launchpad fuera el que se dedicara a estos menesteres (a parte de 
> incluir documentación, por supuesto), pero no obligaria a todo el mundo 
> que quisiera editar el wiki a registrarse como parte de Launchpad (creo 
> entender que esto mismo es lo que propone Efrain, corrígeme si no es 
> así). Esto lo digo porque hay muchas personas a las que no “les gusta” 
> launchpad en el sentido de que es software restrictivo, al menos de 
> momento, por no hablar del via crucis que supone firmar el código de 
> conducta para usuarios poco experimentados (no se si actualmente es más 
> sencillo, pero cuando yo lo firmé tardé como un día entero en conseguirlo)
>
> En ese sentido estoy de acuerdo en que las personas que integren el 
> grupo de launchpad sean personas activas en el wiki y que se revise su 
> actividad. No creo que haya que poner normas estrictas en cuanto a la 
> cantidad de ediciones para mantenerse en el equipo, pues esto es algo 
> voluntario, pero si tener una actividad más o menos continuada en él.
>
>
> Por otra parte, estoy segura de que en cuanto oficialicemos en wiki en 
> nuestras webs muchisima gente se apuntará a editar, y eso es lo que 
> necesitamos, pero si ponemos demasiadas prequisitos para editar el wiki 
> esto hará que mucha gente se eche para atrás. Me gusta recordar sitios 
> como wikipedia o la guia ubuntu, que funcionan de esta manera y los 
> contenidos en general son de alta calidad debido al mismo control que 
> hacen los propios usuarios sobre el contenido.
>
>
> Lo importante es tener un grupo de personas que se comprometan a revisar 
> los nuevos contenidos, y creo que ese debe ser el cometido del equipo de 
> documentadores de launchpad.
>
>
> En este sentido, hace poco leí un articulo en la wikipedia que comentaba 
> que había una gran cantidad de usuarios anonimos que creaban poco 
> contenido pero de muy alta calidad. Lo que en otro mail comentaba quizá 
> Zirconio: gente muy especializada que quizá no vayan a editar 
> continuamente en el wiki, pero que puedan crear artículos específicos 
> muy buenos. Creo que no sería bueno “bloquear” este tipo de 
> contribuciones con unas normas demasiado estrictas a la hora de poder 
> editar el wiki.
>
> Quizá lo adecuado (a mi parecer) sería que, dentro del equipo de 
> launchpad, los usuarios más activos o expertos sean nombrados lo que en 
> mediawiki se llaman Burócratas (los que controlan el contenido). Sería 
> necesario que los usuarios a los cuales se les de este privilegio (y por 
> tanto puedan trasladar páginas, revertir cambios, etc) tengan cierto 
> conocimiento de MediaWiki y de las normas de edición 
> [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Normas_edición], de las convenciones 
> del wiki [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Manual_de_estilo] para 
> asegurar una homogeneidad en el mismo.
>
>
> (Estas normas están creadas basándonos en el funcionamiento óptimo de 
> mediawiki y de otros wikis parecidos, pero por supuesto pueden ser 
> discutidas entre todos)
>
> Por otra parte, tendríamos al resto usuarios que, aunque no tengan 
> permisos administrativos puedan ser muy activos en el wiki, y por tanto 
> puedan pertenecer al equipo de documentación de launchpad de manera "fija".
>
> Resumiendo, mi propuesta sería que el equipo de Launchpad fuera el 
> responsable del control de contenidos del wiki, y, como comenta Effie, 
> que se haga una revisión de las personas que están apuntadas, que firmen 
> el código de conducta, y que participen en el wiki para ser aceptados, 
> pero dentro de el equipo de Launchpad no todos tendrían por qué tener 
> permisos administrativos para realizar ciertos cambios (a veces 
> críticos) sino que, conforme se fuera viendo qué personas están 
> preparadas se les fueran dando esos permisos. No tendrían por qué ser a 
> veces gente experimentada en documentación, sino gente que controlara el 
> tema de mediawiki y que pudiera ayudarnos en el tema de gestionar el 
> wiki (por poner un ejemplo).
>
>
> Por mi parte, yo me comprometo a crear una serie de artículos que 
> faciliten la comprensión del funcionamiento del wiki para editores, en 
> la medida de mis posibilidades, en la línea de lo que he comentado al 
> inicio de este post tan largo y pesado xD
>
> No se si ha quedado demasiado lioso este mail, os pido disculpas si es 
> un poco lioso, ha sido un día duro :)
>
>
> En fin, que esta es mi opinión y la de nadie más :P
>
> Un saludo y perdón por el tocho.
>
> Natacha/kelp
>
>
>
>
>   
Hola Kelp.

                 el mensaje, muy en tu linea. Bien detallado y 
explícito. Por mi parte estoy de acuerdo con el planteamiento, es mas, 
creo que en uno de los tantos mails que he enviado a la lista, proponía 
un a estructura parecida a la tuya.
                 Tu centras el problema en  la edición de los cambios y 
las páginas nuevas y, de acuerdo con las herramientas que ofrece 
wikimedia, me parece estupendo. El problema seguirá siendo, ¿ quién 
controla esas ediciones?
                 Entiendo que esta debe de ser una página activa, y 
cuando digo activa no me refiero a que la gente pueda entrar en ella o 
no, sino a que la actividad debe de estar en el propio funcionamiento de 
la misma. Digamos que debemos de impulsar a aquellos que nos interese 
que escriban documentación a hacerlo, y a quienes ya lo hacen, que sepan 
que están colaborando en un sitio de calidad.

                El otro gran problema es el de las traducciones. Es 
necesario encontrar un grupo de gente que esté dispuesta a comenzar esta 
porción de la página con el propósito de mostrar a los demás, lo que 
puede hacerse.
Hay muchisima información por traducir y de muy buena calidad y causa 
mucha frustración para los que no dominan inglés, que un enlace de la 
página te lleve a una información que esté sin traducir.

             Lo dicho antes, en mi opinión estoy de acuerdo con el 
planteamiento que haces, aunque tal vez sea necesario un desarrollo mas 
exhaustico del mismo.

Saludos

Z.