[ubuntu-doc-spa] ubuntu-doc-spa casi listo para arranque

[natacha menjibar]

Efrain Juvenal Valles Pulgar escribió:
> Despues de contactar miembros claves de la comunidad habla hispana, 
> concretar un espacio para documentacion. establecer dos servicios de 
> comunicacion (IRC, Lista de correos), solo nos queda por definir el 
> esquema de colaboracion.
> He leido los comentarios en correos anteriores y creo que es muy 
> validos sus argumentos. pero , y llamenme inocente si es que peco, 
> considero que debemos tener una documencacion abierta a la comunidad 
> con vigilancia. pero siempre confiando que el contenido que hay ahi es 
> veraz y que siempre la comunidad velara por que este en optimo estado, 
> con informacion siempre orientada a las distros soportadas y siempre 
> con un elemento extra que eslo que nos va a hacer distintos. 
> Documentacion referente a como armar comunidades.
> El principio basico de el Codigo de Conducta esta ahi... y pienso que 
> esto es algo que no une a muchos que estan solo documentando aspectos 
> tecnicos de UBUNTU.
> Acerca de los miembros:
> Muchos de los miembros en Ubuntu-lsm tienen tiempo ahi. y ninguno ha 
> dado muchas se;as de vida. propongo pongamos una fecha de vencimiento 
> a sus membresias y que los interesados soliciten participacion de nuevo.
> Los nuevos miembros deben haber firmado el Codigo de conducta como 
> elemento fundamental y para poder ser miembros tendran que tener 5 
> documentos aprobados en el WIKI.
> Esquema de Documentacion y Verificacion de Contenido:
> 1) un editor coloca el contenido
> 2) el contenido se coloca automaticamente en cola de moderacion 
> (meisok dime si media wiki hace esto).
> 3) Alguien del equipo lo aprueba.
> alternativamente podriamos hacerlo de esta forma.
> 1) un editor coloca el contenido.
> 2) un editor envia un correo a la lista solicitando revision.
> 3) contenido es revisado y aprobado por un miembro del equipo.
> estos metodos de aprobacion son muy parecidos a los metodos de 
> mentoring para MOTU. alguien hace patrocinio de tu aporte.
> Creo que confiar en las buenas intenciones de los editores es clave. y 
> despues de todo de eso es que se trata Ubuntu.
> Espero que puedan aportar mas ideas o comentar sobre las que presento 
> hoy...
> Un saludo a todos
> Efrain Valles


Saludos a todos


Me gustaría dar mi opinión sobre este tema, en base al tiempo de 
experiencia que llevo con mediawiki.


En cuanto al tema de control de contenido, MediaWiki proporciona 
herramientas muy útiles con las cuales los editores pueden controlar el 
nuevo contenido introducido en el wiki.


Con la herramienta Cambios Recientes 
[http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Especial:Recentchanges], los 
administradores y editores con permisos pueden ver todos los cambios nuevos.


Junto a las páginas de nueva creación aparece una N en negrita con un 
signo de exclamación en rojo, que nos indica que esa página es nueva y 
no está revisada. Si entramos en esa página, al final de la misma 
aparece un pequeño enlace (solo visible para admins y editores con 
permisos) llamado: Marcar página como revisada. Si se clica este enlace, 
ésta página dejará de aparecer con el signo de admiración en cambios 
recientes, si no se hace clic, la página seguira como “no revisada” y 
cualquier otro admin o editor podrá seguir viéndola cómo tal y revisarla.


Cuando hay una edición de una página ya existente, igualmente aparece en 
cambios recientes un signo de admiración en rojo que nos indica que 
alguien ha hecho un cambio y también nos aparece en la página el enlace 
de “marcar como revisado”.


Esta herramienta permite revertir cambios que se puedan considerar no 
aptos o no adecuados, tanto en páginas completas como en ediciones 
menores, y a la vez permite que los usuarios editen tranquilamente el 
contenido sin tener que “esperar” para ver sus contenidos ya publicados, 
así como una revisión muy exhaustiva por parte de los editores, ya que 
cada cambio por menor que sea ha de ser revisado.


Yo soy partidaria, como ya he comentado en alguna ocasión, permitir que 
todo el mundo edite el wiki, eso si, con un grupo de editores que revise 
a diario esas ediciones para evitar o corregir:


* Vandalismo o spam

* pequeños errores de edición u ortográficos

* errores técnicos

* contenidos sin categorizar,

* páginas creadas en lugares incorrectos o con urls no adecuadas

* Formatos de edición incorrectos

* Agregar links relacionados, evitar páginas sin entrada o salida de enlaces


Mi idea sería, quizá, que el grupo de documentadores “oficial” de 
launchpad fuera el que se dedicara a estos menesteres (a parte de 
incluir documentación, por supuesto), pero no obligaria a todo el mundo 
que quisiera editar el wiki a registrarse como parte de Launchpad (creo 
entender que esto mismo es lo que propone Efrain, corrígeme si no es 
así). Esto lo digo porque hay muchas personas a las que no “les gusta” 
launchpad en el sentido de que es software restrictivo, al menos de 
momento, por no hablar del via crucis que supone firmar el código de 
conducta para usuarios poco experimentados (no se si actualmente es más 
sencillo, pero cuando yo lo firmé tardé como un día entero en conseguirlo)

En ese sentido estoy de acuerdo en que las personas que integren el 
grupo de launchpad sean personas activas en el wiki y que se revise su 
actividad. No creo que haya que poner normas estrictas en cuanto a la 
cantidad de ediciones para mantenerse en el equipo, pues esto es algo 
voluntario, pero si tener una actividad más o menos continuada en él.


Por otra parte, estoy segura de que en cuanto oficialicemos en wiki en 
nuestras webs muchisima gente se apuntará a editar, y eso es lo que 
necesitamos, pero si ponemos demasiadas prequisitos para editar el wiki 
esto hará que mucha gente se eche para atrás. Me gusta recordar sitios 
como wikipedia o la guia ubuntu, que funcionan de esta manera y los 
contenidos en general son de alta calidad debido al mismo control que 
hacen los propios usuarios sobre el contenido.


Lo importante es tener un grupo de personas que se comprometan a revisar 
los nuevos contenidos, y creo que ese debe ser el cometido del equipo de 
documentadores de launchpad.


En este sentido, hace poco leí un articulo en la wikipedia que comentaba 
que había una gran cantidad de usuarios anonimos que creaban poco 
contenido pero de muy alta calidad. Lo que en otro mail comentaba quizá 
Zirconio: gente muy especializada que quizá no vayan a editar 
continuamente en el wiki, pero que puedan crear artículos específicos 
muy buenos. Creo que no sería bueno “bloquear” este tipo de 
contribuciones con unas normas demasiado estrictas a la hora de poder 
editar el wiki.

Quizá lo adecuado (a mi parecer) sería que, dentro del equipo de 
launchpad, los usuarios más activos o expertos sean nombrados lo que en 
mediawiki se llaman Burócratas (los que controlan el contenido). Sería 
necesario que los usuarios a los cuales se les de este privilegio (y por 
tanto puedan trasladar páginas, revertir cambios, etc) tengan cierto 
conocimiento de MediaWiki y de las normas de edición 
[http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Normas_edición], de las convenciones 
del wiki [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Manual_de_estilo] para 
asegurar una homogeneidad en el mismo.


(Estas normas están creadas basándonos en el funcionamiento óptimo de 
mediawiki y de otros wikis parecidos, pero por supuesto pueden ser 
discutidas entre todos)

Por otra parte, tendríamos al resto usuarios que, aunque no tengan 
permisos administrativos puedan ser muy activos en el wiki, y por tanto 
puedan pertenecer al equipo de documentación de launchpad de manera "fija".

Resumiendo, mi propuesta sería que el equipo de Launchpad fuera el 
responsable del control de contenidos del wiki, y, como comenta Effie, 
que se haga una revisión de las personas que están apuntadas, que firmen 
el código de conducta, y que participen en el wiki para ser aceptados, 
pero dentro de el equipo de Launchpad no todos tendrían por qué tener 
permisos administrativos para realizar ciertos cambios (a veces 
críticos) sino que, conforme se fuera viendo qué personas están 
preparadas se les fueran dando esos permisos. No tendrían por qué ser a 
veces gente experimentada en documentación, sino gente que controlara el 
tema de mediawiki y que pudiera ayudarnos en el tema de gestionar el 
wiki (por poner un ejemplo).


Por mi parte, yo me comprometo a crear una serie de artículos que 
faciliten la comprensión del funcionamiento del wiki para editores, en 
la medida de mis posibilidades, en la línea de lo que he comentado al 
inicio de este post tan largo y pesado xD

No se si ha quedado demasiado lioso este mail, os pido disculpas si es 
un poco lioso, ha sido un día duro :)


En fin, que esta es mi opinión y la de nadie más :P

Un saludo y perdón por el tocho.

Natacha/kelp