[ubuntu-doc-spa] ubuntu-doc-spa casi listo para arranque

Jue Nov 1 03:35:38 GMT 2007

Creo que necesitamos una nueva reunión para designar este tipo de cargos,
los que más han aportado a la documentación en el wiki o los contactos
oficiales de los diversos LoCos pueden estar entre los candidatos a esto.
Que opinan de una próxima reunion?

El día 30/10/07, Efrain Juvenal Valles Pulgar <efrain en ubuntu.org.ve>
escribió:
>
> entre lineas
>
> On 10/27/07, Gustavo <sustrys en gmail.com> wrote:
>
> > natacha menjibar escribió:
> > > Efrain Juvenal Valles Pulgar escribió:
> > >
> > >> Despues de contactar miembros claves de la comunidad habla hispana,
> > >> concretar un espacio para documentacion. establecer dos servicios de
> > >> comunicacion (IRC, Lista de correos), solo nos queda por definir el
> > >> esquema de colaboracion.
> > >> He leido los comentarios en correos anteriores y creo que es muy
> > >> validos sus argumentos. pero , y llamenme inocente si es que peco,
> > >> considero que debemos tener una documencacion abierta a la comunidad
> > >> con vigilancia. pero siempre confiando que el contenido que hay ahi
> > es
> > >> veraz y que siempre la comunidad velara por que este en optimo
> > estado,
> > >> con informacion siempre orientada a las distros soportadas y siempre
> > >> con un elemento extra que eslo que nos va a hacer distintos.
> > >> Documentacion referente a como armar comunidades.
> > >> El principio basico de el Codigo de Conducta esta ahi... y pienso que
> >
> > >> esto es algo que no une a muchos que estan solo documentando aspectos
> > >> tecnicos de UBUNTU.
> > >> Acerca de los miembros:
> > >> Muchos de los miembros en Ubuntu-lsm tienen tiempo ahi. y ninguno ha
> > >> dado muchas se;as de vida. propongo pongamos una fecha de vencimiento
> > >> a sus membresias y que los interesados soliciten participacion de
> > nuevo.
> > >> Los nuevos miembros deben haber firmado el Codigo de conducta como
> > >> elemento fundamental y para poder ser miembros tendran que tener 5
> > >> documentos aprobados en el WIKI.
> > >> Esquema de Documentacion y Verificacion de Contenido:
> > >> 1) un editor coloca el contenido
> > >> 2) el contenido se coloca automaticamente en cola de moderacion
> > >> (meisok dime si media wiki hace esto).
> > >> 3) Alguien del equipo lo aprueba.
> > >> alternativamente podriamos hacerlo de esta forma.
> > >> 1) un editor coloca el contenido.
> > >> 2) un editor envia un correo a la lista solicitando revision.
> > >> 3) contenido es revisado y aprobado por un miembro del equipo.
> > >> estos metodos de aprobacion son muy parecidos a los metodos de
> > >> mentoring para MOTU. alguien hace patrocinio de tu aporte.
> > >> Creo que confiar en las buenas intenciones de los editores es clave.
> > y
> > >> despues de todo de eso es que se trata Ubuntu.
> > >> Espero que puedan aportar mas ideas o comentar sobre las que presento
> >
> > >> hoy...
> > >> Un saludo a todos
> > >> Efrain Valles
> > >>
> > >
> > >
> > > Saludos a todos
> > >
> > >
> > > Me gustaría dar mi opinión sobre este tema, en base al tiempo de
> > > experiencia que llevo con mediawiki.
> > >
> > >
> > > En cuanto al tema de control de contenido, MediaWiki proporciona
> > > herramientas muy útiles con las cuales los editores pueden controlar
> > el
> > > nuevo contenido introducido en el wiki.
> > >
> > >
> > > Con la herramienta Cambios Recientes
> > > [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Especial:Recentchanges], los
> > > administradores y editores con permisos pueden ver todos los cambios
> > nuevos.
> > >
> > >
> > > Junto a las páginas de nueva creación aparece una N en negrita con un
> > > signo de exclamación en rojo, que nos indica que esa página es nueva y
> > > no está revisada. Si entramos en esa página, al final de la misma
> > > aparece un pequeño enlace (solo visible para admins y editores con
> > > permisos) llamado: Marcar página como revisada. Si se clica este
> > enlace,
> > > ésta página dejará de aparecer con el signo de admiración en cambios
> > > recientes, si no se hace clic, la página seguira como "no revisada" y
> > > cualquier otro admin o editor podrá seguir viéndola cómo tal y
> > revisarla.
> > >
> > >
> > > Cuando hay una edición de una página ya existente, igualmente aparece
> > en
> > > cambios recientes un signo de admiración en rojo que nos indica que
> > > alguien ha hecho un cambio y también nos aparece en la página el
> > enlace
> > > de "marcar como revisado".
> > >
> > >
> > > Esta herramienta permite revertir cambios que se puedan considerar no
> > > aptos o no adecuados, tanto en páginas completas como en ediciones
> > > menores, y a la vez permite que los usuarios editen tranquilamente el
> > > contenido sin tener que "esperar" para ver sus contenidos ya
> > publicados,
> > > así como una revisión muy exhaustiva por parte de los editores, ya que
> > > cada cambio por menor que sea ha de ser revisado.
> > >
> > >
> > > Yo soy partidaria, como ya he comentado en alguna ocasión, permitir
> > que
> > > todo el mundo edite el wiki, eso si, con un grupo de editores que
> > revise
> > > a diario esas ediciones para evitar o corregir:
> > >
> > >
> > > * Vandalismo o spam
> > >
> > > * pequeños errores de edición u ortográficos
> > >
> > > * errores técnicos
> > >
> > > * contenidos sin categorizar,
> > >
> > > * páginas creadas en lugares incorrectos o con urls no adecuadas
> > >
> > > * Formatos de edición incorrectos
> > >
> > > * Agregar links relacionados, evitar páginas sin entrada o salida de
> > enlaces
> > >
> > >
> > > Mi idea sería, quizá, que el grupo de documentadores "oficial" de
> > > launchpad fuera el que se dedicara a estos menesteres (a parte de
> > > incluir documentación, por supuesto), pero no obligaria a todo el
> > mundo
> > > que quisiera editar el wiki a registrarse como parte de Launchpad
> > (creo
> > > entender que esto mismo es lo que propone Efrain, corrígeme si no es
> > > así). Esto lo digo porque hay muchas personas a las que no "les gusta"
> > > launchpad en el sentido de que es software restrictivo, al menos de
> > > momento, por no hablar del via crucis que supone firmar el código de
> > > conducta para usuarios poco experimentados (no se si actualmente es
> > más
> > > sencillo, pero cuando yo lo firmé tardé como un día entero en
> > conseguirlo)
> > >
> > > En ese sentido estoy de acuerdo en que las personas que integren el
> > > grupo de launchpad sean personas activas en el wiki y que se revise su
> > > actividad. No creo que haya que poner normas estrictas en cuanto a la
> > > cantidad de ediciones para mantenerse en el equipo, pues esto es algo
> > > voluntario, pero si tener una actividad más o menos continuada en él.
> > >
> > >
> > > Por otra parte, estoy segura de que en cuanto oficialicemos en wiki en
> > > nuestras webs muchisima gente se apuntará a editar, y eso es lo que
> > > necesitamos, pero si ponemos demasiadas prequisitos para editar el
> > wiki
> > > esto hará que mucha gente se eche para atrás. Me gusta recordar sitios
> > > como wikipedia o la guia ubuntu, que funcionan de esta manera y los
> > > contenidos en general son de alta calidad debido al mismo control que
> > > hacen los propios usuarios sobre el contenido.
> > >
> > >
> > > Lo importante es tener un grupo de personas que se comprometan a
> > revisar
> > > los nuevos contenidos, y creo que ese debe ser el cometido del equipo
> > de
> > > documentadores de launchpad.
> > >
> > >
> > > En este sentido, hace poco leí un articulo en la wikipedia que
> > comentaba
> > > que había una gran cantidad de usuarios anonimos que creaban poco
> > > contenido pero de muy alta calidad. Lo que en otro mail comentaba
> > quizá
> > > Zirconio: gente muy especializada que quizá no vayan a editar
> > > continuamente en el wiki, pero que puedan crear artículos específicos
> > > muy buenos. Creo que no sería bueno "bloquear" este tipo de
> > > contribuciones con unas normas demasiado estrictas a la hora de poder
> > > editar el wiki.
> > >
> > > Quizá lo adecuado (a mi parecer) sería que, dentro del equipo de
> > > launchpad, los usuarios más activos o expertos sean nombrados lo que
> > en
> > > mediawiki se llaman Burócratas (los que controlan el contenido). Sería
> > > necesario que los usuarios a los cuales se les de este privilegio (y
> > por
> > > tanto puedan trasladar páginas, revertir cambios, etc) tengan cierto
> > > conocimiento de MediaWiki y de las normas de edición
> > > [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Normas_edici ón], de las
> > convenciones
> > > del wiki [http://doc.ubuntu-es.org/index.php/Manual_de_estilo] para
> > > asegurar una homogeneidad en el mismo.
> > >
> > >
> > > (Estas normas están creadas basándonos en el funcionamiento óptimo de
> > > mediawiki y de otros wikis parecidos, pero por supuesto pueden ser
> > > discutidas entre todos)
> > >
> > > Por otra parte, tendríamos al resto usuarios que, aunque no tengan
> > > permisos administrativos puedan ser muy activos en el wiki, y por
> > tanto
> > > puedan pertenecer al equipo de documentación de launchpad de manera
> > "fija".
> > >
> > > Resumiendo, mi propuesta sería que el equipo de Launchpad fuera el
> > > responsable del control de contenidos del wiki, y, como comenta Effie,
> > > que se haga una revisión de las personas que están apuntadas, que
> > firmen
> > > el código de conducta, y que participen en el wiki para ser aceptados,
> >
> > > pero dentro de el equipo de Launchpad no todos tendrían por qué tener
> > > permisos administrativos para realizar ciertos cambios (a veces
> > > críticos) sino que, conforme se fuera viendo qué personas están
> > > preparadas se les fueran dando esos permisos. No tendrían por qué ser
> > a
> > > veces gente experimentada en documentación, sino gente que controlara
> > el
> > > tema de mediawiki y que pudiera ayudarnos en el tema de gestionar el
> > > wiki (por poner un ejemplo).
> > >
> > >
> > > Por mi parte, yo me comprometo a crear una serie de artículos que
> > > faciliten la comprensión del funcionamiento del wiki para editores, en
> > > la medida de mis posibilidades, en la línea de lo que he comentado al
> > > inicio de este post tan largo y pesado xD
> > >
> > > No se si ha quedado demasiado lioso este mail, os pido disculpas si es
> > > un poco lioso, ha sido un día duro :)
> > >
> > >
> > > En fin, que esta es mi opinión y la de nadie más :P
> > >
> > > Un saludo y perdón por el tocho.
> > >
> > > Natacha/kelp
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > Hola Kelp.
> >
> >                  el mensaje, muy en tu linea. Bien detallado y
> > explícito. Por mi parte estoy de acuerdo con el planteamiento, es mas,
> > creo que en uno de los tantos mails que he enviado a la lista, proponía
> > un a estructura parecida a la tuya.
> >                  Tu centras el problema en  la edición de los cambios y
> > las páginas nuevas y, de acuerdo con las herramientas que ofrece
> > wikimedia, me parece estupendo. El problema seguirá siendo, ¿ quién
> > controla esas ediciones?
> >
>
> Creo que queda al equipo oficial revisar el contenido siempre que sea
> posible. debe haber un equipo que solo revise lo veraz de la documentación.
> y no solo eso el que escribe tiene que estar consciente a que su trabajo se
> apega al Código de Conducta. eso creo que lo dije. ahora quizás suena muy
> general y ahí es donde debemos elaborar todos. creo que los que estén en el
> equipo deben dar su visto bueno.
>
>                  Entiendo que esta debe de ser una página activa, y
> > cuando digo activa no me refiero a que la gente pueda entrar en ella o
> > no, sino a que la actividad debe de estar en el propio funcionamiento de
> > la misma. Digamos que debemos de impulsar a aquellos que nos interese
> > que escriban documentación a hacerlo, y a quienes ya lo hacen, que sepan
> >
> > que están colaborando en un sitio de calidad.
> >
> >                 El otro gran problema es el de las traducciones. Es
> > necesario encontrar un grupo de gente que esté dispuesta a comenzar esta
> > porción de la página con el propósito de mostrar a los demás, lo que
> > puede hacerse.
> > Hay muchisima información por traducir y de muy buena calidad y causa
> > mucha frustración para los que no dominan inglés, que un enlace de la
> > página te lleve a una información que esté sin traducir.
> >
> >              Lo dicho antes, en mi opinión estoy de acuerdo con el
> > planteamiento que haces, aunque tal vez sea necesario un desarrollo mas
> > exhaustico del mismo.
> >
> > Saludos
> >
> > Z.
> >
> > --
> > Ubuntu-doc-spa mailing list
> > Ubuntu-doc-spa en lists.ubuntu.com
> > Modify settings or unsubscribe at: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-doc-spa
> >
> >
>
>
> --
> Ubuntu-doc-spa mailing list
> Ubuntu-doc-spa en lists.ubuntu.com
> Modify settings or unsubscribe at:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-doc-spa
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-doc-spa/attachments/20071031/c00af7f1/attachment-0001.htm 