<div dir="ltr">Forwarding to -devel for wider discussion<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">James Page</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:james.page@canonical.com">james.page@canonical.com</a>></span><br>Date: Wed, May 12, 2021 at 10:00 AM<br>Subject: ceph: dropping support for armhf<br>To: ubuntu-server <<a href="mailto:ubuntu-server@lists.ubuntu.com">ubuntu-server@lists.ubuntu.com</a>><br></div><br><br><div dir="ltr">Hi -server<div><br></div><div>Every cycle we go through a bit/lot of pain as new versions of Ceph are released; the upstream project does zero testing on 32 bit architectures so a new drop of the Ceph source package normally results in several long iterations (due to the build time of ceph) to identify and resolve 32 != 64 bit type issues across the new delta in the code base.</div><div><br></div><div>I'd like to propose dropping armhf (as the last 32 bit architecture in Ubuntu) as an architecture Ceph is built for; there are a number of reverse depends which would need an update as well:</div><div><br></div><div>fio</div><div>libvirt</div><div>nfs-ganesha</div><div>qemu</div><div>tcmu-runner</div><div>tgt</div><div>uwsgi<br></div><div><br></div><div>I'd also like to understand whether there is actually any subset of users actually using the armhf packages that Ubuntu provides for Ceph!</div><div><br></div><div>Cheers</div><div><br></div><div>James</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>
</div></div>