<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Robie and everyone else:<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/23/20 1:41 PM, Robie Basak wrote:
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:20200923174121.GY14039@mal.justgohome.co.uk">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">## torbrowser-launcher (Focal)

I helped the contributor with this one previously, and am pleased to see
it's been sponsored. Unfortunately it's missing the LP bug reference,
but also the contributor has since mentioned in the bug that an
additional fix appears to be needed. It seems that the SRU needs to be
delayed then, and I asked in the bug to confirm.

I didn't reject this from the queue because the contributor is new to
Ubuntu process so I didn't want to confuse them further in case it turns
out that a reject is not needed.

Outcome: SRU processing is blocked.

Feedback: I could have spotted the missing bug reference myself
previously, but didn't look throroughly as I assumed the sponsor would
do that. When sponsoring, please check that the documented SRU process
steps have been followed before uploading.</pre>
    </blockquote>
    <p>This single-bug SRU ended up becoming a two-bug SRU, which then
      ended up exploding into a case of four separate bugs/problems that
      needed to be addressed, so the single SRU has now expanded to
      cover four separate bugs for four separate bits of problems that
      need addressed together for Focal.  These four bugs are as
      follows:</p>
    <p>1. New Tor Developers PGP key needed for tarball download
      validation from Tor to happen - otherwise it fails to verify. 
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1856895">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1856895</a>)</p>
    <p>2. Version checking was not functioning properly since Tor 10 was
      released. 
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1896752">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1896752</a>)</p>
    <p>3. AppArmor profile for Tor Browser was blocking libstdc++
      inclusions for memory mapping - this would prevent Tor Browser
      from starting
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1897302">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1897302</a>)</p>
    <p>4. Missing dependency on gpg2
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1897306">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/focal/+source/torbrowser-launcher/+bug/1897306</a>)
      - we rejected the original request to include a new dependency on
      gnupg or gnupg2 (the former is already installed in pretty much
      every Ubuntu flavor because apt uses it, the latter is a
      transitional package).  The patch that we ended up keeping from
      Debian for this tells the torbrowser-launcher to use /usr/bin/gpg
      instead of /usr/bin/gpg2 which solves this issue.</p>
    <p>Because I use Tor Browser myself (and want to stop using my
      custom torbrowser-install.sh script), I kind of 'adopted' the
      process of getting these issues fast-tracked through the
      processes.  (Not only because I use Tor Browser for security
      research, but also because one of my clients rolls out Ubuntu
      systems for their research and ship with Tor Browser).  Both the
      original filer of the bug and Robie seem to be happy with me
      taking over the SRU process here (at least, the process of getting
      it ready for SRU review).<br>
    </p>
    <p>All four patches for the aforementioned bugs and issues were
      available in Debian Salsa, so were nitpicked from there and are
      now waiting in Proposed.</p>
    <p>Robie and I discussed this today, and Robie will be addressing
      the review of that SRU now, because we've had in-depth discussions
      to some extent regarding the bits of the SRU.  From my
      perspective, it looks good to go with the version uploaded to
      proposed by me about 30 minutes ago.  Robie EOD'd at the time of
      this message, so it'll be something Robie deals with tomorrow
      provided nothing explodes majorly needing Robie's attention
      tomorrow.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Thomas</p>
  </body>
</html>