<div dir="ltr">Hi everyone,<br>this is my +1 duty report of this week. I was glad to see several others<br>work on migrations and overall archive health as well - even with a massive<br>update_excuses it can feel good if you see progress.<br><br>Here is a little summary of what I worked on, but I beg your pardon as I'm unsure if<br>I documented everything, especially some cases that were rather trivial<br>touch-and-go might be missing.<br><br><br>1. chromium-browser not upgraded to snap in Focal<br>   - This is less a +1 task than a generic archive dependency issue that<br>     I quickly looked at after being asked. But I found it is known and under<br>     control at bug LP: #1889106<br>   - This later became a ubuntu-devel discussion about the use of epoch's in<br>     package versions for deb-to-snap transitions.<br><br><br>2. groovy rsync was one of the many packages waiting for<br>   armhf test backlog to resolve - it just needed some help with test triggers<br>   and then migrated.<br><br><br>3. Haskell was blocked last time I was on +1, I revisited the current state.<br>   It seems the transition I linked last time [1] is still going on in Debian.<br>   A few current things one could wonder about being real problems:<br>   - dependencies libghc-haxr-dev-3000.11.4.1-$hash are odd as the same<br>     source packages in Debian/Ubuntu 3000.11.4.1-1 built different<br>     $provides and hence there might be further mismatches.<br>   - lack of build dependencies, there are many cases waiting for the<br>     same thing when tracing down the tree - maybe with a bit of work we can<br>     at least reduce the number blocked in excuses.<br>     haskell-gtk-strut [2] (and others) -B-depend-> haskell-gi-gdk [3]<br>     haskell-gi-gdk [3] (and others) ->B-depend-> haskell-gi-pango [4]<br>     haskell-gi-pango [4](and others) -B-depend-> haskell-haskell-gi-base<br>     - The latter 'haskell-haskell-gi-base' is not auto-synced v23<br>       from Debian, but neither did I find a removal<br>     - unfortunately [5] tells us that it would (even in Debian) not overall be<br>       ready yet anyway.<br>     - But since it could unblock so many things in update-excuses I gave<br>       it a try and it built fine [6] - it worked.<br>     - Furthermore I checked but there was no removal filed [6] that would<br>       explain the current lack of the package (someone might have wanted to<br>       hold all dependent things back)<br>   - we still have to wait for this to be fully ready as discussed in [1]<br>     but we could make some steps forward by syncing in haskell-haskell-gi-base.<br>     Yet I feel it might be removed/blocked-syncing for a reason - hence I<br>     wanted to ask upfront.<br>   - After talking to the AAs I learned that this information is another gem<br>     that can be found in the package publishing history. Yes there was no bug<br>     nor a sync blocker, but [17] shows "Temporary removal to downgrade to a<br>     version compatible with available reverse-dependencies"<br>     - This might (as I have assumed) interact with the ICU transition so we<br>       should not touch it right now.<br>     - But as soon as ICU is done one should syncpackage 0.23* of<br>       haskell-haskell-gi-base to get the haskell transition rolling again.<br>   - While I'm unsure if anyone actually reads it, I updated the +1 wikie [18]<br>     about that.<br>   - The other day Vorlon pinged me (I have updated the wiki page):<br>      <vorlon> cpaelzer: fyi after yesterday's conversation (and britney<br>      nagging me about a number of packages that I "uploaded" being stuck in<br>      -proposed too long ;), I am going ahead and rolling forward the various<br>      haskell packages that had been rolled back, after confirming they're not<br>      entangled with any current transitions.  (e.g. the haskell-gi-* stuff<br>      can't be since it was all removed from release pocket)<br>   - This unblocked some, but not the whole haskell* yet and as one would<br>     expect there also are test issues on needs to look after.<br>     Seems like this will still be with us a while.<br><br><br>4. missing dependencies all over the place<br>   Checking from the bottom I found multiple packages with unsatisfiable<br>   dependencies for ~100 days. Worth trying to clean up.<br>   - icingaweb2-module-x509 depends on icingaweb2-module-reactbundle<br>     - state is the same in Debian [7]<br>     - we should remove it before 20.10 closes since it is broken as-is<br>     - removal filed [8] (TBH I'm not 100% sure it needs to be removed in<br>       this state, but personally I'd prefer it clean and gone - the AAs<br>       will tell me)<br>   - gspiceui depends on geda-gschem & geda-gnetlist which are unavailable<br>     - missing packages are from src:geda-gaf which we should have in universe<br>     - this source it blocks on is missing in testing as well as >=Focal<br>     - turns out this was related to the guile-2.0 removal and the new package<br>       just came in as auto-sync - but has no chance to work as the bug [9]<br>       to get geda-gaf updated stalled, found no package owner and got<br>       removed [10].<br>     - the scheduled removal was filed against gspiceui [11] and if there is<br>       a fix it will auto-sync then, but for now we should remove it.<br>     - Removal filed at [12]<br>   - The list above would go on, but I started to wonder if it is worth the<br>     effort<br>     - I started to wonder if those are worth all the effort<br>        Pro: removal cleans up excuses<br>        Con: won't end up in -release and causes work<br>       - I started a discussion about it and I learned that while RM bugs would<br>         work for those they are plenty of overhead. It would be better for<br>         those cases to just ping an Archive Admin and ask him to remove it. To<br>         have a chance to later bring back things when the dependencies are<br>         available there is [15].<br>       - A requirement for that also is that the package maintainer is aware,<br>         e.g. have a Debian bug filed about it to increase the chance it can<br>         come back later.<br>       - The AAs realized this isn't documented well and want to do that, expect<br>         a mail to ubuntu-devel at some time.<br>         Thanks Steve, Matthias and Sebastian for the discussion.<br>   - After learning the above I provided further cases of this category<br>     directly as an MP asking for MP-merge and removal of the packages in one<br>     step [16].<br>   - After learning the above I analyzed way more cases and created [23] out<br>     of that for the Archive admins to remove packages but also to track when<br>     they can come back and/or prevent further syncs.<br><br><br>5. missing builds all over the place<br>   - Further there are many packages that show "has no binaries on any arch"<br>     - not 100% the same as the dependency issue, but similar enough (would<br>       need removals).<br>     - I found that we have quite a lot of these cases (61). But all of those<br>       that I checked are only in -proposed and removed in debian.<br>     - As of today, ignoring those that belong to another known bucket like<br>       rust, haskell or desktop I've seen 25 of those packages:<br>       lomiri-download-manager, qtfeedback-opensource-src, qtpim-opensource-src,<br>       node-jsdom, crystal, dropwatch, libzypp, taffybar, iitii,<br>       singularity-container, siconos, simple-ccsm, ants, bombono-dvd,<br>       jinja2-time, ledger-autosync, pytest-services, q2-cutadapt, bslizr,<br>       bchoppr, hgsubversion, freezer, hdevtools, biometric-authentication,<br>       xenium<br>   - In this case it would not be as easy to track if chances are high to<br>     re-introduce them, probably worth another discussion, for now I did only<br>     list but not tackle these.<br><br><br>6. ICU - the elephant in the room that feels entangled with everything else<br>   ICU always is massive and painful, no different this time it seems.<br>   I was tracking down further dependencies it blocks (as did many others<br>   this week).<br>   - ros-rosconsole was just fixed to build on riscv64 when I checked it<br>     No need to action on this anymore.<br>   - boost1.71 has is a dependency of ICU to migrate and blocked by a few<br>     things on its own.<br>     - mrs is known to FTFBS with gcc-10 for quite a while [13]<br>       - this also is one of the gcc-10 FTFBS reported by doko<br>       - mrs got removed in Debian [14] due to that<br>       - we need to fix the FTBFS or remove it as well<br>       - I pinged other people likely to work on it but no one seems to do so<br>         to make sure it can be found by others I filed [19]<br>       - Tracking down the issue revealed a rather easy fix that after a cross<br>         arch test build [20] reported to Debian and Upstream and uploaded<br>         to groovy.<br>     - dart FTFBS<br>       - this also is one of the gcc-10 FTFBS reported by doko<br>       - it also had a faky test on gazebo/amd64 that worked on a re-trigger<br>       - FTFBFS on s390x and riscv64 only<br>         - riscv64 segfault in Test #29: test_ContactConstraint<br>         - s390x segfault in test #17 test_ForwardKinematics<br>         - s390x segfault in test #47 test_SdfParser<br>         - s390x segfault in test #50 test_DartLoader<br>         - s390x segfault in test #51 test_IkFast<br>         - Same s390x issue happened to the last build some weeks ago<br>           <a href="https://launchpad.net/ubuntu/+source/dart/6.9.2-3">https://launchpad.net/ubuntu/+source/dart/6.9.2-3</a> but there riscv<br>           was still ok<br>         - riscv64 => seems to be gcc-10 breakage<br>         - s390x => just NEVER built<br>         - for migration right now we don't have to fix s390x here (obviously<br>           we should try to see if is easy/trivial)<br>       - there are a bunch of slightly newer releases at<br>         <a href="https://github.com/dartsim/dart/milestones">https://github.com/dartsim/dart/milestones</a><br>         - no issue references the problems we see<br>         - no recent commits in that regard<br>         - builds slow even on s390x, will be much worse on emulated riscv64<br>       - I reported it upstream [27][28] on LP [29] and Debian [30] so everyone<br>         is at least aware<br>       - getting a riscv64 build env that I can debug in was quite an effort<br>         gladly I had at least <a href="https://people.ubuntu.com/~wgrant/riscv64/">https://people.ubuntu.com/~wgrant/riscv64/</a><br>         to start.<br>       - I was working on a small upload that will skip just the failing test<br>         on riscv64, that worked in a test build.<br>       - I was debugging this for a while in riscv64 qemu and found that on<br>         function return it seems to break the instruction pointer - at that<br>         point backtraces as well as everything else is broken. Almost more<br>         like a gcc bug than the dart code - I added a gcc-10 task to the bug.<br>       - I also added that insight to the upstream bug to help them<br>         understand the issue as well.<br>       - since there was no fix in reach to unblock proposed I uploaded the<br>         test skip for now.<br>   - libreoffice 6.4.5 mostly fine but armhf autopkgtests<br>     From the test logs it seemed flaky in the past and ken-vandine seems<br>     to be already on it (he was triggering restarts). Test queues were better<br>     today, I retriggered it as well after the last fail to a) increase the<br>     chance for a flaky-good run and b) in case it is a reproducible fail to<br>     get more test logs on it.<br>     Over the next few days I saw more and combined retries which means +1<br>     doesn't have to look after it right now since the desktop team does.<br>     Eventually it seems no one had a fix and it ended up in [33]<br>   - dee (missing build)<br>     - FTFBS on no change rebuild for ICU<br>     - this is an odd one - all architectures started & finished build two weeks<br>       ago<br>     - except riscv64 which was running still - seemed someone restarted<br>       the build recently<br>     - but that build (probably again) hangs at the after-build stage for<br>       hours now.<br>     - 7 days ago on +1 mwhudson said "dee's tests are timing out on riscv64 :("<br>       This isn't as it looks right now, but I need to wait until it completes<br>       to get a full build log<br>     - I pinged people that might have or actively do look into this for<br>       a discussion but got no response<br>     - it hung for two hours more in that state<br>     - I asked if there was some post mortem we could do and cjwatson was so<br>       kind to help. We identified issues of a hanging process that needed<br>       to be debugged and I filed [21] for it.<br>     - Further debugging showed that this is really a problem on it's own.<br>       Wgrant reported:<br>        <wgrant> Laney, cpaelzer: dbus-test-runner is what generally gets<br>        stuck, I haven't worked out why. But there are a couple of packages<br>        that were consistently hanging because it didn't die for a while. But<br>        they seemed to eventually fix themselves by around maybe September.<br>     - I added a dbus-test-runner task to [21] and spun a riscv64 emulator<br>       to see if we can catch it live for further debugging<br>     - for dee itself I tested if a timeout bump and/or test skip are needed<br>       and uploaded that fix to get things unblocked in -proposed<br>     - to my disappointment only the test skip got things working well, so<br>       I uploaded that as it is part of the ICU transition block.<br>     - [26] built fine then, it depends on ICU but otherwise is ready to go now<br>  - nodejs<br>    - this is a big chunk on it's own and I wanted to look at it as well<br>    - gladly before I did there was a devel post [24] that get sorted<br>      who was working on which sub-problem of it for the last weeks.<br>    - to get ICU closer to migrate Steve rolled back nodejs for the time being.<br>      After ICU transitions it can migrate non-entangled.<br>    - As one would expect this filled the test queues again, but there aren't<br>      enough results yet to spot which remaining issues need to be worked on.<br>      This likely should be a priority of +1 members next week when the results<br>      of the tests for this downgrade are in.<br><br><br>7. procenv (blocking sbuild/dpkg)<br>   - There is a GCC-10 FTFBS in procenv<br>   - reported as <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/procenv/+bug/1889138">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/procenv/+bug/1889138</a><br>   - the bug had a patch to sponsor which I reviewed and sponsored<br>   - procenv is the package built in the sbuild tests and thereby<br>     was blocking sbuild/dpkg<br>   - after migration test retriggers were needed<br>   - I even found others doing combined triggers while it was in proposed,<br>   - since this isn't a normal test dep it only resolved once procenv was<br>     in -release<br>   - with that tests of sbuild itself unblocked<br>   - next dpkg tests of sbuild unblocked<br>     Those also needed  'sbuild/0.80.0ubuntu1' trigger due to Dpkg::Build::Info<br>     ::get_build_env_whitelist() in there.<br><br><br>8. systemd flaky tests<br>   - this is a usual suspect, it just needs to test so much and still is a bit<br>     flaky sometimes<br>   - IMHO important is to check the test logs, if we see different tests fail<br>     every time then it is most likely flakiness. It also is worth to check<br>     the same tests cross arch for that.<br>     If instead the same tests fail every time chances are high we see a<br>     genuine issue.<br>   - with the check above I identified 8 cases of flaky tests and retriggered,<br>     but also tracked their results in case one turns out to look more like a<br>     genuine issue on retry.<br>   - I got six packages to no more be blocked on systemd \o/ and spotted one<br>     unique issue around the new plymouth vs systemd tests. That was already<br>     mentioned in [25] quite a while ago, so I got in touch with rbalint to<br>     check the state. He will solve that remaining bit on the next systemd<br>     upload.<br>   - I Updated the bug [25] with that information and left the remaining tests<br>     now that it was clear it was a real issue<br><br><br>9. gubbins hangin on build dependencies<br>   - Debian never built non-x86, we did<br>   - Recent Debian change added an x86 only build dependency<br>   - This migrated fine in Debian but is stuck for u<br>   - I filed [22] for an archive admin to resolve<br>   - once the non x86 binary packages are removed from groovy 2.4.x should be<br>     able to migrate fine<br><br><br>10. autopilot-gtk<br>   - when scanning for broken build-depends for #4 I also found [31]<br>   - I updated the bug accordingly and just half a day later we got a fix<br>     (Thanks jibel)<br>   - Essentially this is a py2->py3 transition that has fallen through the<br>     cracks<br>   - I reviewed and sponsored the fix which will remove this finally<br>     from proposed migration<br>   - half a day later builds and tests are good and this has migrated<br><br><br>11. More failing autpkgtests<br>   - Looking at the head of excuses instead of the tail this time I found<br>     some more tests that failed, a few of them just are without hope<br>     given the result history, so I filed an MP to reset them [32]<br>     - this also includes try-to-test-i386-when-there-is-no-build cases<br>       that seem to be missed in the past<br>   - A few others just needed some more re-triggers (e.g. we had a flurry of<br>     failing apt access to the archive on arm again - I've seen those a few<br>     times, but still don't know what they are about)<br>     - As always (and I can recommend that) keep a log or tab on what you<br>       restarted and track if it works out<br><br>12. fatrace<br>    - This is another old proposed candidate, the autopkgtest is broken.<br>    - this was found in the past by bdmurray and filed as [34][35]<br>    - given that it is more than 100 day without any response we need to do<br>      something about it.<br>    - Some debugging on the case revealed that the tracing seems really broken<br>      in groovy missing what feels like an arbitrary amount of events<br>    - Ubuntu is more exposed having newer kernels in the build env but I was<br>      able to confirm that the bug is present in old/new fatrace version as well<br>      as in Debian & Ubuntu<br>    - I updated Ubuntu and Debian bugs with the insights so far, it might help<br>      to get things going again.<br><br> [1]: <a href="https://lists.debian.org/debian-haskell/2020/06/msg00003.html">https://lists.debian.org/debian-haskell/2020/06/msg00003.html</a><br> [2]: <a href="https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-gtk-strut/0.1.3.0-2build1">https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-gtk-strut/0.1.3.0-2build1</a><br> [3]: <a href="https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-gi-gdk/3.0.22-1build1">https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-gi-gdk/3.0.22-1build1</a><br> [4]: <a href="https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-gi-pango/1.0.22-1build1">https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-gi-pango/1.0.22-1build1</a><br> [5]: <a href="https://tracker.debian.org/pkg/haskell-haskell-gi-base">https://tracker.debian.org/pkg/haskell-haskell-gi-base</a><br> [6]: <a href="https://launchpad.net/~ci-train-ppa-service/+archive/ubuntu/4184/+packages">https://launchpad.net/~ci-train-ppa-service/+archive/ubuntu/4184/+packages</a><br> [7]: <a href="https://tracker.debian.org/pkg/icingaweb2-module-x509">https://tracker.debian.org/pkg/icingaweb2-module-x509</a><br> [8]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/icingaweb2-module-x509/+bug/1891011">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/icingaweb2-module-x509/+bug/1891011</a><br> [9]: <a href="https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=885195">https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=885195</a><br>[10]: <a href="https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=965098">https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=965098</a><br>[11]: <a href="https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=967915">https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=967915</a><br>[12]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gspiceui/+bug/1891017">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gspiceui/+bug/1891017</a><br>[13]: <a href="https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=957567">https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=957567</a><br>[14]: <a href="https://tracker.debian.org/news/1166233/mrs-removed-from-testing/">https://tracker.debian.org/news/1166233/mrs-removed-from-testing/</a><br>[15]: <a href="https://bazaar.launchpad.net/~ubuntu-archive/+junk/sync-blacklist/view/head:/extra-removals.txt">https://bazaar.launchpad.net/~ubuntu-archive/+junk/sync-blacklist/view/head:/extra-removals.txt</a><br>[16]: MP for removal of b-dep issues<br>[17]: <a href="https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-haskell-gi-base/+publishinghistory">https://launchpad.net/ubuntu/+source/haskell-haskell-gi-base/+publishinghistory</a><br>[18]: <a href="https://wiki.ubuntu.com/PlusOneMaintenanceTeam/Status">https://wiki.ubuntu.com/PlusOneMaintenanceTeam/Status</a><br>[19]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/mrs/+bug/1891023">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/mrs/+bug/1891023</a><br>[20]: <a href="https://launchpad.net/~ci-train-ppa-service/+archive/ubuntu/4189/+packages">https://launchpad.net/~ci-train-ppa-service/+archive/ubuntu/4189/+packages</a><br>[21]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dee/+bug/1891158">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dee/+bug/1891158</a><br>[22]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gubbins/+bug/1891340">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gubbins/+bug/1891340</a><br>[23]: <a href="https://code.launchpad.net/~paelzer/junk/sync-blacklist-plus-one-clean-groovy">https://code.launchpad.net/~paelzer/junk/sync-blacklist-plus-one-clean-groovy</a><br>[24]: <a href="https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2020-August/041121.html">https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2020-August/041121.html</a><br>[25]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/systemd/+bug/1886886">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/systemd/+bug/1886886</a><br>[26]: <a href="https://launchpad.net/ubuntu/+source/dee/1.2.7+17.10.20170616-6ubuntu1">https://launchpad.net/ubuntu/+source/dee/1.2.7+17.10.20170616-6ubuntu1</a><br>[27]: <a href="https://github.com/dartsim/dart/issues/1483">https://github.com/dartsim/dart/issues/1483</a><br>[28]: <a href="https://github.com/dartsim/dart/issues/1482">https://github.com/dartsim/dart/issues/1482</a><br>[29]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dart/+bug/1891440">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dart/+bug/1891440</a><br>[30]: <a href="https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=968332">https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=968332</a><br>[31]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/autopilot-legacy/+bug/1856574">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/autopilot-legacy/+bug/1856574</a><br>[32]: <a href="https://code.launchpad.net/~paelzer/britney/hints-ubuntu-clean-groovy-proposed2/+merge/389239">https://code.launchpad.net/~paelzer/britney/hints-ubuntu-clean-groovy-proposed2/+merge/389239</a><br>[33]: <a href="https://code.launchpad.net/~seb128/britney/ignore-libreoffice-armhf/+merge/389227">https://code.launchpad.net/~seb128/britney/ignore-libreoffice-armhf/+merge/389227</a><br>[34]: <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/fatrace/+bug/1885188">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/fatrace/+bug/1885188</a><br>[35]: <a href="https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=963714">https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=963714</a><br><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Christian Ehrhardt<br>Staff Engineer, Ubuntu Server<br>Canonical Ltd</div></div>