<div dir="ltr">Hi Julien,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 27, 2013 at 1:14 PM, Julien Lavergne <span dir="ltr"><<a href="mailto:gilir@ubuntu.com" target="_blank">gilir@ubuntu.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2013/6/27 Oliver Ries <<a href="mailto:oliver.ries@canonical.com">oliver.ries@canonical.com</a>>:<br>
<div class="im">>> And to that end, do you have documented comparisons of performance<br>
>> between native X and XMir (especially for non-Unity stacks)? The video<br>
>> demo does appear to be measuring it, but I'd be curious to see the<br>
>> before/after results in some tabulated form.<br>
><br>
><br>
> We are about to release our benchmark results as part of the public Ubuntu<br>
> QA dashboard. We will inform the community once the data is available.<br>
<br>
</div>This is currently an issue for Lubuntu, because, if i understand<br>
correctly, we are going to replace an X + openbox (without composite)<br>
with a Mir + XMir + composite windows manager (?). Considering the<br>
very bad performance on some of our target hardware running under a<br>
composite manager, I'm quite worrying about the performance<br>
difference. The difference between Unity + X and Unity + XMir + Mir<br>
may not be so different, I can't say the same for Lubuntu.<br></blockquote><div><br></div><div style>good consideration, I'll check with the QA team to see if we can have a run in this configuration.</div><div style>
<br></div><div style>thx,</div><div style>Olli</div></div></div></div>