<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/29/2012 03:29 PM, Steve Langasek
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:20120829192935.GB11892@virgil.dodds.net"
      type="cite">
      <pre wrap="">Hi Doug,

On Mon, Aug 27, 2012 at 10:18:36PM -0400, Doug McMahon wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">On 08/27/2012 05:50 PM, Steve Langasek wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Do any of you see reasons for not making this change, and dropping the
alternate CDs?  Are there shortcomings to the proposed fallback solutions
that we haven't identified here?
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Purely from a user/tester perspective a current reason to not remove
in beta1 is currently for many or most users the live image is
completely unusable. No live session or install is possible due to
total video degradation. (quite similar to the
lightdm/greeter/nvidia issue in 12.04 dev.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
The purpose of the alternate CD is to install an Ubuntu desktop.  If the
desktop is not usable for you, then what purpose does it serve to use the
alternate CD instead of the desktop CD?  You're then only testing the
alternate installer itself, which we want to discontinue anyway.  So it
would be better to get rid of it to save testers from spending time doing
such testing!</pre>
    </blockquote>
    <small>Never said anything about not being able to run 12.10, it
      actually runs fine here. Just can not use any live image after
      08/17 due to booting to a corrupted screen</small><br>
    <blockquote cite="mid:20120829192935.GB11892@virgil.dodds.net"
      type="cite">
      <pre wrap="">

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">The one exception seen here is when the hdd is devoid of any
Ubuntu/grub/lightdm installs, only then is any recent image viable.
That though is not a typical scenario for most.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Maybe this is a well known issue & expected to be resolved, if not
then removing the alt. installer will prevent many from installing
the beta or thereabouts if not fixed in the near future.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
I don't know if this issue is known to anyone else, but it's not known to
me.  Can you provide a bug number to a report of this issue?

</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
    </blockquote>
    <small>Here's one I just filed though likely worthless as is, filed
      from my current install. <br>
      To note - the nomodeset option does not help.<br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/1043518">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/1043518</a><br>
      <br>
      Did manage to retrieve most of  the logs so maybe the bug report
      can be improved though if only affecting a small number hardware
      then doesn't particularly matter. (give the report a day or 2
      & we'll see..<br>
    </small><br>
  </body>
</html>