<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 06/04/2011 05:25 AM, Alberto Milone wrote:<br>
    <span style="white-space: pre;">> nvidia-common (1:0.2.30+1)
      oneiric; urgency=low<br>
      ><br>
      > * Add epoch to override the sync. The packages in Debian
      and Ubuntu<br>
      > have the same name but different code and scope (LP:
      #792576).<br>
      ></span><br>
    <br>
    So, in Ubuntu we have a sync blacklist to avoid syncing something
    from Debian.  There's no need to add an epoch to avoid this.  In
    fact, adding an epoch will not necessarily help, since you never
    know when Debian will add one as well.<br>
    <br>
    The process for requesting something to be blacklisted from being
    sync'd from Debian is to simply file a bug against the package and
    subscribe ubuntu-sponsors if you cannot upload the package (to
    verify if this is indeed the correct course of action) or
    subscribe ubuntu-archive and set the status to confirmed if you
    can upload the package.<br>
    <br>
    Adding an epoch makes it harder to get back in sync with Debian. 
    It requires manual intervention until Debian has a situation where
    they add a similar epoch.  Granted, that for this package, it
    might not happen for a while; but, if we ever were to get these
    packages in sync, we are now stuck with the epoch forever.<br>
    <br>
    Generally, people have been using BAD_VERSION+reallyGOOD_VERSION
    when something like this happens to avoid having to add an epoch.<br>
    <br>
    IMHO, epochs should not be used in Ubuntu at all for this very
    reason.<br>
    <br>
    In order to prevent autosyncs in the future, one can use an
    x.y-0ubuntu1 or x.yubuntu1 version scheme.<br>
    <br>
    Micah<br>
  </body>
</html>