Hello Folks,<br><br>&nbsp;After getting yet another phone call from one of the many average, everyday users I know using Ubuntu about how after downloading and installing yet another mammoth load of updates on her Ubuntu machine, running a stable, supported release, her computer crashed with the following scary message, I&#39;ve decided to write this e-mail.<br>
<br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">Aborted because of invalid compressed format (err=2)<br></blockquote><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">
Kernel Panic: SYNCING VFS, unable to mount root fs on unknown-block.<br clear="all"></blockquote><br>The #1 complaint about Ubuntu that I hear time and time again from both joe blow end users and business/enterprise users is that updates to stable releases *break* stable releases. However, the impression I gather of the developer mentality is that we want to increase our bandwidth and ability, via changes to policy and/or processes, to make SRUs quicker and fastar. Instead, I believe we should be focusing on how to improve the quality of these updates and reduce the number of regressions and breakages occurring in stable releases.<br>
<br>For example, &quot;Oh, we&#39;ll fix that in -updates&quot; is the wrong attitude IMHO. &quot;The stable serie usually has fixes worth having and not too many
unstable changes (though the stable SVN code usually doesn't get lot of
testing)&quot; is the wrong attitude IMHO. &quot;I&#39;ll just rely on someone else to test my changes properly and thoroughly&quot; is the wrong attitude IMHO!<br><br>I think its rather sad when I hear comments like the following:<br>
<br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">dude, update breakage is why I jump to the devel release as soon as I can. <br></blockquote>
<blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote"><div>It really sucks when you can&#39;t stick with a release for more than a few months before it&#39;s kinda unusable.<br>
Specially with LTS releases, 3 years? heck no </div></blockquote><div><br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">Updates are the most infuriating part about using Ubuntu. I&#39;d disable them but even -security breaks my computer sometimes because they base off of the packages in -updates which means I get non-security updates I don&#39;t want! </blockquote>
<div><br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">&nbsp;Oh look, time to download the usual barrage of 20-60 updates I get with Ubutu each week. I wonder if its going to break my computer this week. </blockquote>
<div>&nbsp;</div><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">Ubuntu updates is like Russian roulette.<br></blockquote></div></div><br>Updates breaking stable releases is a serious issue.&nbsp; I think we need to re-evaluate stable release updates and the numerous exceptions/breaks that have been granted to packages (or groups of packages) such as gnome.<br>
<br>Cheers,<br><br>-- <br>Cody A.W. Somerville<br>Software Systems Release Engineer<br>Custom Engineering Solutions Group<br>Canonical OEM Services<br>Cell: 506-449-5899<br>Email: <a href="mailto:cody.somerville@canonical.com">cody.somerville@canonical.com</a><br>