<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffcc" text="#000000">
Scott James Remnant wrote:
<blockquote cite="mid:1197498296.7442.141.camel@quest" type="cite">
  <pre wrap="">The distinction between main and restricted is done based on licensing:
software in main fulfils the necessary freedoms for modification and
redistribution, software in restricted may not.
  </pre>
</blockquote>
[snip]<br>
<blockquote cite="mid:1197498296.7442.141.camel@quest" type="cite">
  <pre wrap="">
I therefore propose an alternative.

We move all packages from universe into main, and remove the universe
component.  Likewise packages from multiverse are moved into restricted,
and multiverse removed.

Instead, we define who provides what kind of support through meta-data.
  </pre>
</blockquote>
I think separately-maintained metadata is the right way to solve the
problem of "what are we communicating about package X". Even components
fail to communicate tricky things like the difference in maintenance
windows for desktop and server on an LTS release - gnome-gpg is in
main, and apache is in main, but they are "formally maintained" for
different lengths of time, and there's no way to have the system
generate a report of that for you.<br>
<br>
Metadata, published separately and used by the full set of apps that
need to communicate this to the end-user, would be a good solution.<br>
<br>
[snip]<br>
<blockquote cite="mid:1197498296.7442.141.camel@quest" type="cite">
  <pre wrap="">What about upload privileges?

Let's do those the same way.
  </pre>
</blockquote>
-1, and loudly.<br>
<br>
I do think we need a richer privileges system for upload - we
specifically need to solve the problem that people who care about a
package in universe don't lose the ability to tend to it when it moves
to main. But that should be the exception, rather than the rule. In
other words, I would layer explicit additional permissions for
packages, and (small) sets of packages, on top of our existing
main/universe permissions. That way, when a package, or small set of
tightly-linked packages, wants to migrate from universe to main, it can
come with a dedicated group who can continue to upload to it even
though it's in main.<br>
<br>
I don't want to see a general move to seed-based permissioning, because
while the seeds themselves are relatively stable, their dependencies
can flap all over the show, and I don't want to have to try to resolve
those issues, nor do I want people to have any incentive to define
dependencies to achieve ulterior policy goals.<br>
<br>
Mark
</body>
</html>