Hi,<div><br></div><div>I have an HP3055 which we sometimes use to scan documents.</div><div>The area is private, and "tough nookies" if you don't like the</div><div>fact that we share it locally.</div><div><br>
</div><div>If the decision is to be "more secure", that is fine, BUT...</div><div>Please do not break current network functionality without</div><div>providing clear instructions on how to restore the current</div>
<div>open-and-insecure working model.</div><div><br></div><div>I have NO "extra old workstations" that can be dedicated to</div><div><span class="Apple-style-span">scanning...  as was suggested by Julien (</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">Tue, 2011-10-25 at</span></div>
<div><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">17:57 +0200, Julien BLACHE), who, IMO is</span><span class="Apple-style-span"> out of touch with</span></div>
<div><span class="Apple-style-span">the reality of a </span>small relatively poor but secure (physically)</div><div>work group! </div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>  --ldl<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 26, 2011 at 11:19 AM, Martin Owens <span dir="ltr"><<a href="mailto:doctormo@gmail.com">doctormo@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">On Wed, 2011-10-26 at 18:32 +0200, Julien BLACHE wrote:<br>
> saned exists, it should not be used to share scanners over the network<br>
> because sharing scanners is a bad idea that exposes every user of said<br>
> scanners to data leak by just forgetting a sensitive document inside<br>
> the<br>
> scanner. Also, image data is transmitted unencrypted on the network.<br>
><br>
We have a successful shared scanner at a community center, people are<br>
scanning in photos of their kids. There is a sign to take your documents<br>
when finished scanning, it's in the same room as the computers. No<br>
security problems, it's a public space.<br>
<br>
Why break libsane so I don't accidentally implement something that is a<br>
bad idea? Remember, sharks with freekin' lazers! We might not approve of<br>
the use, but it's not good to force people to edit udev rules in<br>
undocumented ways to do something that the system can still do.<br>
<br>
Perhaps some added documentation in the udev rules or a commented out<br>
section that people can enable when they need to 'do the wrong thing'?<br>
You could even stick in some of your points directly into the file to<br>
make sure people understand it's wrong.<br>
<br>
Seconded on the problems with sane, but we deal with what we have at the<br>
moment and that's saned.<br>
<font color="#888888"><br>
Martin,<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
Ubuntu-devel-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com">Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>---<br>NOTE: If it is important CALL ME - I may miss email,<br>which I do NOT normally check on weekends nor on<br>a regular basis during any other day.<br>
---<br>LD Landis - N0YRQ - de la tierra del encanto<br>3960 Schooner Loop, Las Cruces, NM 88012<br>651-340-4007  N32 21'48.28" W106 46'5.80"<br>
</div>