<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><div>Upstream linux is not free. That is why LinuxLibre was created. </div><div><br></div><a href="http://libresoft.es/Members/herraiz/blog/linux-is-not-free-software">http://libresoft.es/Members/herraiz/blog/linux-is-not-free-software</a><br>

<br><div>I have doubts that this was unintentional. Here's a list of nonfree stuff in Linux: </div><div><br></div><div><a href="http://manulix.wikidot.com/kernel-blobs">http://manulix.wikidot.com/kernel-blobs</a></div>

<div><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 9, 2010 at 16:08, Scott Kitterman <span dir="ltr"><<a href="mailto:ubuntu@kitterman.com">ubuntu@kitterman.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
"Danny Piccirillo" <<a href="mailto:danny.piccirillo@ubuntu.com">danny.piccirillo@ubuntu.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Wed, Jun 9, 2010 at 13:19, Scott Kitterman <<a href="mailto:ubuntu@kitterman.com">ubuntu@kitterman.com</a>> wrote:<br>
><br>
>><br>
>><br>
>> "Danny Piccirillo" <<a href="mailto:danny.piccirillo@ubuntu.com">danny.piccirillo@ubuntu.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> >Of course it is! At least according to our philosophy:<br>
>> ><a href="http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/our-philosophy" target="_blank">http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/our-philosophy</a><br>
>> ><br>
>> >Still, many people don't think that Ubuntu is truly committed to free<br>
>> >software in practice. These people can and should be our allies. Their<br>
>> >concerns are valid, and they are not difficult to appease. I'd like to<br>
>> >present a short list of simple ways that Ubuntu could show it's<br>
>> commitment:<br>
>> ><br>
>> >1. Offer ways to easily purge all non-free software from one's system.<br>
>> > * This would require supporting the linux libre kernel (it doesn't have<br>
>> to<br>
>> >be by default, but the option should be available.<br>
>><br>
>> No. It doesn't. That kernel removes the ability to run non-free drivers.<br>
>> The exact same amount of non-free code runs if you don't have any installed.<br>
>> Just about the last thing Ubuntu needs is the maintenance overhead of<br>
>> another kernel that only serves ideological purposes.<br>
>><br>
>> There is already a free software only install option that not only will not<br>
>> install anything non-free, it also disables the restricted and multiverse<br>
>> repositories so that people who are concerned about this can safely install<br>
>> new packages without fear of contamination.<br>
>><br>
><br>
>Yes, the free software only option is there, but isn't entirely free. That's<br>
>what linux-libre is for. Linux libre should be the kernel for the free<br>
>software install. Mainline Linux is not free because it includes binary-only<br>
>firmwares hidden as source code files (or blobs)<br>
><br>
><br>
</div></div>Then these are bugs. They should be fixed. If the effort that's going into a political kernel fork were put into high quality patches more progress would be made. I suspect it's not because the fork is more about taking away people's freedom to run non-free code than it is about fixing problems with inadvertent problems with non-free bits in the kernel.<br>


<br>
Scott K<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
--<br>
Ubuntu-devel-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com">Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>.danny<br><br>☮♥Ⓐ - <a href="http://www.google.com/profiles/danny.piccirillo">http://www.google.com/profiles/danny.piccirillo</a><br>Every (in)decision matters. <br>


</div>