Just observing that ubuntu itself is a downstream of debian's unstable branch.<br><br>So in a way we already are on the "cutting edge" as it were, so it would seem.<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 9, 2009 at 10:38 AM, John Moser <span dir="ltr"><<a href="mailto:john.r.moser@gmail.com">john.r.moser@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">On Wed, Dec 9, 2009 at 11:17 AM, Patrick Goetz <<a href="mailto:pgoetz@mail.utexas.edu">pgoetz@mail.utexas.edu</a>> wrote:<br>


>> Subject: Re: Supporting a GNU Hurd port?<br>
>> From: Scott James Remnant <<a href="mailto:scott@ubuntu.com">scott@ubuntu.com</a>><br>
>> Date: Tue, 08 Dec 2009 17:14:38 +0000<br>
>> To: Danny Piccirillo <<a href="mailto:danny.piccirillo@ubuntu.com">danny.piccirillo@ubuntu.com</a>><br>
>><br>
>><br>
>> Speaking as the guy who maintains the boot and plumbing layer, I am<br>
>> completely and utterly uninterested in such a port.<br>
>><br>
><br>
> My question is why are we even talking about this?  The linux kernel is<br>
> by far the most robust, dynamic part of the whole distribution, and it<br>
> should be quite clear that there aren't enough developers to maintain<br>
> even the software that's in the distro now.<br>
<br>
</div>I'm the guy that thought street lamps run on burning gas was a<br>
perfectly workable idea, but using some sort of glowing electric wire<br>
without fire would be even better.<br>
<br>
Would you have rather kept your indoor lighting as kerosene torches on<br>
the wall?  At the very least you'd be warmer in the winter....<br>
<br>
A Ford Shelby V8 still has a live axle in the back.  It works, but an<br>
independent rear suspension engineered properly (the one in the Cobra<br>
03/04 was crap, the LSD was done wrong, and it got horrible wheel hop;<br>
it was basically a FWD non-diff suspension for a 200ftlb car shoved<br>
into a RWD car with a rear diff getting 400ftlb torque) would be much,<br>
much better and the car would be able to corner VERY hard without<br>
flipping or skidding sideways.<br>
<br>
At some point, all of these things were non-obvious; at some other,<br>
more recent point, they were considered "interesting, but not<br>
important."  These days, we're sitting around laughing at Ford because<br>
the Mustang has LOL LIVE AXLE 1920 SUSPENSION....<br>
<br>
Right now, a microkernel is still between "non-obvious" and<br>
"interesting, but not important;" we haven't quite determined if there<br>
is a real benefit, we'll argue over if there is or isn't, and most<br>
people who decide there is a significant benefit declare that it's<br>
simply not significant enough to matter even though they've never seen<br>
it put into full practice.<br>
<br>
We could be "innovative" or "technological leaders," but that puts us<br>
all at risk of "doing something stupid and having it not work out<br>
quite right."  It's more palatable for most people to just sit back,<br>
wait for someone else to do it, and then either watch it collapse or<br>
play catch-up; who the hell wants to take risks on new technology<br>
themselves?  Especially if what, maybe we use HURD and find out Minix<br>
was much better and surpassed HURD support-wise; or we use Minix and<br>
find out HURD was just better in a HUGE way.  Maybe a third player<br>
will come up and omg, The Perfect Kernel!<br>
<br>
The core of the whole argument is, of course, that some of us see<br>
these things as more interesting than others.  Scott simply doesn't<br>
want to do more work -- trust me it's a hell of a lot of work, and<br>
I've already given the best way to attack it ("best" being "mitigates<br>
any extra work in the future"), and that's still a hell of a lot of<br>
work.  Others here don't trust the technology, still others are<br>
(mistakenly) convinced it's already been determined that the<br>
technology is a worthless research project with no practical benefit.<br>
<br>
And then there's the crowd that believes this is the future and we<br>
need to get on it RIGHT NOW and doesn't understand the concept of<br>
prioritization.  Our pet projects obviously deserve 100% of the<br>
resources, right?  Ubuntu should go to Minix right now (I am a Minix<br>
fan), they should implement Linux d-bus and NF_NETLINK and udev stuff<br>
so the boot process is drop-in, they should start porting FreeBSD<br>
driver code to the Minix code base, and not a damn thing else matters.<br>
 That makes sense, right?<br>
<br>
No?<br>
<br>
It probably doesn't make sense if you have any freaking clue about how<br>
a large project is run; but why should reality get in the way of your<br>
pet projects?<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
--<br>
Ubuntu-devel-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com">Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>