<div class="gmail_quote">On Thu, May 21, 2009 at 4:34 PM, Markus Hitter <span dir="ltr"><<a href="mailto:mah@jump-ing.de">mah@jump-ing.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Am 21.05.2009 um 19:11 schrieb Martin Pitt:<br>
<div class="im"><br>
> Shipping a new machine with hardy plus some extra Dell repo for new<br>
> stuff is just fine for them, if that's how they see they can benefit<br>
> their customers best. Arguably they should ask us to do official<br>
> backports and use those, but since we don't throw a lot of QA at them,<br>
> they don't lose much with doing them themselves.<br>
<br>
</div> From the article:<br>
<br>
> We go the extra mile in double qualifying all updates (that one<br>
> would see in stock 8.10 and 9.04) and only publish those that are<br>
> rock-stable.<br>
<br>
<br>
To me, this sounds much like a fork of Ubuntu, just without a new<br>
name. Stick with 8.04 as a base, re-do all changes from there on.<br>
Have fun with people mixing up Canonical-Ubuntu with Dell-Ubuntu.<br>
<div class="im"></div></blockquote><div> <br>AFAICT, they are simply taking the updates which Canonical releases and testing them on the specific hardware configurations which they sell with Ubuntu. There are few enough different hardware pieces that this is a good way for them to avoid the occasional accidental regression.<br>
<br>Just my two cents,<br>Evan<br></div></div>