Politically, I wonder what is so wrong with JCA.  Apache software foundation mandates a similar action too.<br><br>Technically,
Oo.o 3 starts faster than go-oo.  I cannot comment on Excel formulae. 
But I doubt whether switching would really provide any benefit to
Ubuntu, which is worth the effort involved.<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 30, 2008 at 7:21 AM, John Moser <span dir="ltr"><<a href="mailto:john.r.moser@gmail.com">john.r.moser@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">On Mon, Dec 29, 2008 at 7:29 PM, Andrew Sayers<br>
<<a href="mailto:andrew-ubuntu-devel@pileofstuff.org">andrew-ubuntu-devel@pileofstuff.org</a>> wrote:<br>
> Speaking as someone with a strictly armchair interest in this topic, I'd<br>
> like to make a few observations here -<br>
> The way (non-Sun) people talk about OO.o reminds me of the way people<br>
> used to talk about the pre-Firefox Mozilla project - worthy and<br>
> important, but with low developer morale due to an ugly, hostile<br>
> codebase.  A certain amount of mud will always get slung at a project of<br>
> OO.o's size, and Sun often have valid excuses for the mud that gets<br>
> thrown their way, but I've never heard a community member stand up and<br>
> defend Sun's behaviour, or give examples of how Sun went the extra mile<br>
> to help them out.  That silence speaks more to me than the noise on the<br>
> other side.<br>
</div>Political argument.<br>
On that field, are you suggesting +1 for sun's side "This has happened<br>
before, it's not a disaster, it'll iron itself out;" or -1 for sun's<br>
side "this happens, but they are handling it particularly bad and<br>
digging their own grave"?<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> Developing a good vocabulary of actions will be important in order to<br>
> improve the development process without suffering the upheaval that<br>
> would come from an x.org-style fork.<br>
</div>If it's going the way of X, the better action once it's clear that<br>
this either can't be reversed or would take far too much effort to do<br>
so, would be to fork, and (from the sidelines) to encourage or "push"<br>
a fork.  It's entirely up to each distribution how they decide to play<br>
politics in this case (see Debian/Iceweasel vs Ubuntu/Firefox, neither<br>
is "correct" in how they're handling it, it's just the distro<br>
maintainers' opinions), but they do have that weight and their visible<br>
actions cause those kinds of shifts.<br>
Up until that point, obviously, we either A) expect that things will<br>
get better; or B) expect such a shift will be more damaging (to<br>
reputations, to development of the new fork, to the community, etc)<br>
than helpful right now.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> Towards the subtle end of the scale, Go-oo makes it possible to start<br>
> referring to the Sun codebase as "Sun's tree" rather than "upstream",<br>
> forcing Sun to earn their reputation as the "true" version of OO.o.<br>
> Towards the drastic end of the scale, Go-oo could request that Sun pull<br>
> the patches they're interested in, rather than getting patches pushed at<br>
> them with whatever extra paperwork they request, putting the cost of<br>
> Sun's bureaucracy back on Sun's balance sheet.<br>
</div>Interesting strategy; however Sun has shown either A) they don't care<br>
enough to integrate feature X; or B) they do, but since you won't<br>
dual-license it and sign an agreement transferring copyright to them,<br>
they'll just expend their resources writing their own.  Forcing Sun to<br>
pull would, in essence, be an attempt to force them to abandon their<br>
practice of having contributors sign a JCA, as anyone dissenting<br>
against this can contribute to the fork (Go-OO), effectively forcing<br>
most developers away and creating a bigger community draw to the fork,<br>
stagnating OOo or forcing them (as I said) to simply abandon the core<br>
goals of the JCA and pull, pull, pull...<br>
In other words, the "Pull" strategy WILL hurt Sun, and WILL take OOo<br>
out of their hands; the workload to reproduce significant features<br>
submitted to Go-OO would pile up too fast, and the project will become<br>
more and more feature-complete over time.  With the ability to pull<br>
from Sun's tree without consequence, Sun simply can't catch up to<br>
this, and can only shut down open source OOo development.  Eliminating<br>
their JCA would prevent them from shipping Star Office as-is,<br>
presumably; although Go-OO is LGPL and Sun could get away with using<br>
modules without LGPL-ing their code if they integrated such code.<br>
That, of course, would be the action of Go-OO or such a fork (though<br>
Go-OO is probably the largest; OxygenOffice and a few others are based<br>
on it).  If it does happen, be very worried for Sun's continued<br>
control over OOo, as it'll be in jeopardy as soon as that fork gains<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> So what does this mean for Ubuntu?  Mainly that we need to weigh our<br>
> actions not only in terms of what produces the best short-term results<br>
> for users, but also whether the message it sends will improve the<br>
> process in the long-term.<br>
</div>True.  Again, my interest is in understanding the current situation<br>
and figuring out what'll happen in the long term; although I wouldn't<br>
mind getting there faster...<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
>  As Joe said, publicly ditching the upstream<br>
> OO.o would send far too negative a message right now.<br>
</div>Depends on what message you want to send.  Again with<br>
Debian/IceWeasel, if Shuttleworth and friends want to send the<br>
message, "Abandon ship, Sun sucks," and try to force an X fork, this<br>
would be the strategy to use; maybe now, maybe later.  If that is NOT<br>
what Ubuntu wants to do (I'm pretty sure it's not), then they need to<br>
simply be quiet.<br>
On an aside, the drama would be academically amusing.  I think Sun<br>
would actually shit bricks.  Maybe I'll make a Demotivation poster<br>
satirizing this...<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> If Sun continues<br>
> to drag its heels, the next move might be to start talking about how<br>
> Ubuntu adds value over the "basic" OO.o, putting some gentle corporate<br>
> pressure on Sun to get their act together.<br>
</div>Talking yourself up is just that--Ubuntu ships everything with patches<br>
that improve it, every distro does.  We're a little ahead of the curve<br>
here, good for us, install our software!  It still says "OOo" and<br>
people aren't going to say to their Windows-using friends, "Install<br>
OOo Ubuntu Edition, it's better;" nor will Fedora start using Ubuntu's<br>
OOo.  This would just talk up Ubuntu, and the net impact would be the<br>
same:  people would use OOo on Ubuntu and install it on their<br>
non-Ubuntu machines too.<br>
I had a relationship with a company that did security consulting once.<br>
 We had a partnership with another product-based company that made<br>
very poor software.  The software had to be configured basically to<br>
handle multiple sites if your site was too big-- not a licensing<br>
restriction, but rather a technical problem with scalability.  It was<br>
also fairly unintuitive and prone to misbehave anyway.  Our<br>
relationship was rather interesting:  we could supply Product X, but<br>
also point out how we could relieve your frustration with Product X by<br>
helping to configure/improve it.  This is the same sort of<br>
relationship with pushing OpenOffice.org and advertising that you ship<br>
some "Improvements":  our business resulted in more sales and<br>
increased popularity for Product X, and lessened corporate pressure<br>
because we handled the mess they made by alleviating their clients'<br>
frustrations with our expertise.<br>
It's kind of all-or-nothing; "pressure" comes in the form of arguing<br>
with someone, or publicly criticizing them.  Hints don't work.<br>
Stepping into that arena makes things rough, because you can't<br>
maintain good faith; and once you put your foot down on the "it's time<br>
to fork" or "this fork is simply better than the source" line, you<br>
can't backpedal, because the whole atmosphere changes.<br>
It kind of sucks, actually.<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
>        - Andrew<br>
> --<br>
> Ubuntu-devel-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com">Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com</a><br>
> Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss</a><br>
Ubuntu-devel-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com">Ubuntu-devel-discuss@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-devel-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Chandra Sekar.S<br><br>Blog: <a href="http://tuxychandru.blogspot.com/">http://tuxychandru.blogspot.com/</a><br>