On Mon, Jul 7, 2008 at 2:00 PM, Luke L <<a href="mailto:lukehasnoname@gmail.com">lukehasnoname@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On 7/7/08, Evan <<a href="mailto:eapache@gmail.com">eapache@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> I would propose a compromise between the current LTS pattern and the<br>
> proposed bug-fix only pattern: maintain the current upstream merge, but add<br>
> no new packages. That way newer software is still in the repositories (and<br>
> thus supported upstream for the longest time possible), but the more<br>
> intrepid changes (ex: pulseaudio) are dropped. Users get a system that is<br>
> still up-to-date, and developers get much more time to fix bugs.<br>
><br>
> Decisions would have to be made on an individual basis for packages that are<br>
> officially discontinued upstream in favour of newer implementations.<br>
<br>
</div>This sounds like my second suggestion, I think we are on the same page<br>
here. LTS needs more attention to stability than is giving to STS.<br></blockquote></div><br>I'm not sure we're on the same page. Your second suggestion still drops the upstream merge. I think that the merge is necessary, but that we shouldn't add new packages like pulse-audio for an LTS.<br>