<div>Thank you for your thoughtful response.</div><br>On Wed, Sep 3, 2014 at 1:47 AM, Sebastien Bacher <seb128@ubuntu.com> wrote:<br>
<blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">Define "support"? We do have 3.12 in the archive and working as intended
by upstream. We have some known theming issues that are being worked
on/going to be addressed before release. I would say we have 3.12 and
it's well supported, what makes you think it's not (more on specific
issues further down)</div></blockquote><div><br></div><div>I was speaking of two things.  First, the situation where 3.12 is available in Utopic but the 3.10 core apps are distributed.  My concern about this situation is (my impression, I admit) that the newer widgets were not getting much attention from Ubuntu because they're not employed in the older apps.</div><div><br></div><div>That's not my primary concern, however, it's just that I see it as a leading indicator of 3.12 integration in Utopic, which I expand on below.</div><br><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">Are you speaking about theming there? I'm not aware of "Ubuntu specific"
issues in GTK otherwise, could you give some specifics?</div></blockquote><div><br></div><div>Between Geary and California, we've had to add Unity-specific conditional code to deal with q<span style="white-space: pre-wrap;">uirks with GtkHeaderBar (not all are theme-specific), and to simply remove GtkPopover in certain use-cases.  (There's another GtkPopover theme bug I'll be investigating later today.)  We've also heard complaints that GtkHeaderBar's theme hasn't been given enough attention, but that's more a question of aesthetics than actual problems.</span></div><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">Note that 3.12 is the current upstream stable serie, it's also what
other distributions (Debian, Fedora, etc) current distribute.</div></blockquote><div><br></div><div>Technically, Ubuntu is currently distributing 3.10.</div><br><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">If you need 3.13 for your application to work correclty, maybe as a
software writer you adapted new APIs/widgets too early? (it might be a
good ideas to give things a few cycle to settle down/go through some
testing and bugfixing before depending on those for software you push to
users)</div></blockquote><div><br></div><div>The bugs I'm hacking around were already fixed in 3.13 when I encountered them, so I don't know that those bugs indicate we're ahead of the curve.  That's one level of frustration, but it's not my main point here.</div><div><br></div><div>If we're jumping in too early with the new widgets (i.e. one release behind), then are you saying we should wait for the next release to start using them?  That's a full year.  GtkHeaderBar was introduced in 3.10, i.e. a year ago; are we jumping the gun using it today?</div><div><br></div><div>Your other comments (to use "standard" widgets) indicates that we shouldn't use these new widgets at all.  Is that realistic?  Is this what Ubuntu wants to communicate to their third-party developers?</div><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">The fact is that GTK added new widgets to their toolkit, and those
widgets are designed with the GNOME desktop/gnome-shell in mind</div></blockquote><div><br></div><div>I think this issue is overblown.  How are widgets like GtkStack, GtkListBox, GtkFlowBox, GtkPopover GNOME Shell-specific?  These are *really* useful widgets that help put a modern shine on applications and reduce custom/hack code.  I don't see anything shell-specific in any of them.</div><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">The issue is not so much Unity or GTK in Ubuntu there, it's that you are
taking decisions in your software to integrate well in gnome-shell and
it comes in detriment of integration with other desktops.</div></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure what you're taking about here.  When I think of shell integration I think of the application communicating with the shell in specific ways.  For example, in Geary, notifying of new messages (either for bubble pop-ups or for chrome-ish things like Messaging Menu), or the Application Menu.</div><div><br></div><div>If you notice, Geary integrates with Unity's Messaging Menu and the Unity Dock.  I'm not complaining about that.  Both work fine and we're happy to offer that integration for our users.  Geary actually has *less* integration with GNOME Shell than Unity.</div><div><br></div><div>But I fail to see how shell integration is an issue with widgets like GtkStack or GtkPopover.  If you mean *theme* issues, then yes, we're talking about the same thing.  But that's why I'm asking about whether Ubuntu supports 3.12 or not -- to ship the 3.12 libraries with provisos that "we're not worried about GtkPopover because no one uses it yet", or "you should have alternate code paths in your apps for Unity and GtkHeaderBar", these are signals to me that 3.12 is not fully supported (from a perspective of theming or Ubuntu's patches to the library).  This is the specific issue I'm trying to call attention to.</div><div><br></div><div>Also notice that I'm not screaming for Ubuntu to ship 3.14 in Utopic -- I'm trying to illustrate that, by leaving holes in Ubuntu's version of the 3.12 library, it puts double-pressure on developers who are trying to make their apps Ubuntu-friendly, in the sense we have to work around bugs fixed in 3.14 *and* major bugs present in Unity w/ 3.12.</div><br><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">Did you consider having different/modular UI and adapting it to the
desktop you are running on ? Or using only "standard" widgets ?</div></blockquote><div><br></div><div>What are these "standard" widgets?  If Ubuntu feels there is a subset of GTK+ widgets developers should stick to, is that list published somewhere?</div><div><br></div><blockquote type="cite"><div>Look at</div><div>shotwell, it's working without issues on GNOME, Unity, XFCE, etc, there</div><div>is no reason your new application couldn't do the same...</div></blockquote><div><br></div><div>You have no idea the hoops we had to go through in Shotwell to make some of those things work.  The newer GTK+ widgets would not only make Shotwell look slicker and more modern, it would clean up some nasty UI code.  I remember when I looked at GtkStack for the first time and thought "if only I had this four years ago..."</div><div><br></div><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">The situation is suboptimal,
but you should probably start looking at GTK as less desktop-neutral
that it used to be, and stop assuming that writing an application for
GNOME is going to give you something working as well on other platforms
or desktops without efforts on the application side.</div></blockquote><br><div>I'm not asking for a desktop-neutral solution from GTK+ or from Ubuntu.  Nothing I've written is asking for that.</div><div><br></div><div>The intent of my previous email (and, I hope, this one as well) is to ask that Ubuntu please stand behind the versions of GTK+ it ships, i.e. their themes/patches for it.  If Ubuntu is going to theme GTK+ and patch it to make it work the way they want -- and that's fine, that is what free software is about -- what I'm asking as an Ubuntu-friendly developer is, please maintain that work, and please differentiate between shell-integration features you don't want to/can't support and widgets which merely give us developers better options when designing our applications.</div><div><br></div><div>-- Jim</div>