<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 27, 2012 at 3:10 AM, Jeremy Bicha <span dir="ltr"><<a href="mailto:jbicha@ubuntu.com">jbicha@ubuntu.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 26 January 2012 19:57, Mathieu Comandon <<a href="mailto:strycore@gmail.com">strycore@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> I strongly disagree on removing CCSM from the repos but more importantly I<br>
> want to make a point clear in this message. Deleting software from the<br>
> archive has never been the solution to fixing bugs and I can't see how it<br>
> will ever be.<br>
<br>
</div>Actually, deleting broken software from the repositories fixes all<br>
sorts of bugs. Look at the bug reports closed in January:<br>
<a href="http://ftp-master.debian.org/removals.txt" target="_blank">http://ftp-master.debian.org/removals.txt</a><br></blockquote><div><br>I was joking about this on twitter the other day ( <a href="https://twitter.com/#!/strycore/status/159039203877982208">https://twitter.com/#!/strycore/status/159039203877982208</a> ), I still can't believe this is considered a valid way to fix bugs. Maybe a better option would be to keep the source packages but delete the binaries or having some way to mark a package as unstable but still keep it in the archives. This would allow developers to work on fixing the real issues more easily.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
If something is badly broken and unlikely to be fixed soon, it should<br>
be removed. It can always be added back later. The question is how<br>
badly broken is CCSM? I don't want to recommend CCSM to my friends and<br>
I do wish it were used a lot less because it does have issues. Does it<br>
have to be removed from the normal repositories to be used less and<br>
recommended less? I don't know...<br>
<br></blockquote><div>I don't believe that ccsm is broken that badly, the issues are more likely to be located in libcompizconfig, compiz itself or even Unity and these packages are not going anywhere. Removing ccsm only benefits users that would go change random settings without knowing how to restore a working desktop. This is a real problem that needs to be acknowledged but not by removing the most mature tool out there. If the underlying software is broken, users will find a way to trigger the bugs with some other software.<br>
<br>Mathieu<br> </div></div>