Beagle

[Florian Gross]

Am Sa Dezember 26 2009 glaubte Luise Kunkle zu wissen:
> On Sat, 26 Dec 2009, Florian Gross wrote:
> > Am Sa Dezember 26 2009 glaubte Luise Kunkle zu wissen:
> >> On Fri, 25 Dec 2009, Florian Gross wrote:
> >>> Am Fr Dezember 25 2009 glaubte Luise Kunkle zu wissen:
> >>>> On Fri, 25 Dec 2009, Florian Gross wrote:

> >>> Aber meinem Script würdest du trauen?
> >>> .
> >> Sicher - das ist ja schließlich nicht dämonisch :-\
> >
> > Je nach Auslegung des Wortes "dämonisch" vielleicht doch.
> > Wenn ich gerade dran denke, wie mir manche Scripte schon von
> > anderen zerpflückt worden sind. Wenn ich da nur an mein
> > Script mit gesamt 53 Zeilen (inclusive Kommentare und Leerzeilen)
> > denke... außer #!/bin/sh hat da nix überlebt...
> >
> Dann waren ja wohl eher die Zerpflücker "dämonisch" :-\

Das auch. Die haben schon so gefährliche Namen im Chat. ;-)
Aber sie hatten recht.
 
> > Das ließe sich dann mit dem Studium von
> > /var/log/mail
> > /var/log/mail.err
> > /var/log/mail.warn
> 
> Da sind auch die letzten Einträge Nov. 4 - das war die Zeit als ich mit 
> postfix rumgemacht habe. Betreffen auch alle postfix.

*hust* die oben genannten Dateien sind die logs von postfix.
 
> Wie gesagt, es könnte sein, dass ich damals bei dem "rummachen" etwas 
> vermasselt habe, so dass keine maisl mehr ankommen???

Möglich. Bekommst du nur keine Systemmails oder auch sonst keine mails
über postfix?

> >> Tja, vielleicht ist der *X*ubuntu desktop nicht so stabil oder nicht so
> >> gut mit gnome abgestimmt. Keine Ahnung - das ist es ja gerade.
> >
> > Ach so, bei mir läuft auch ein Xubuntu, hätt ich erwähnen können.
> > Allerdings krieg ich X dort alle paar Monate mal zu sehen, wenn ich mal
> > wieder den Monitor hinhänge. ;-)
> >
> Also nicht sehr aussagefähig :-)

Äh, nee.
 
> >> Aber das würde ja auch nicht erklären, warum nach dem Hochfahren 2 x
> >> bisher das Netz nicht da war. Einmal, weil anscheinend nicht nach der
> >> ethernetkarte gesucht worden war und einmal, weil "ifconfig down" gemacht
> >> wurde.
> >
> > 2x von wie oft hochfahren?
> >
> Recht vielen natürlich - ich fahre runter, wenn ich längere Zeit nicht am 
> Rechner arbeiten will.
> 
> Warum - ist das normal?

Ich sag es mal so herum: wenn von 100 mal booten 2 mal die
Netzwerkkarte rumzickt, würd ich mir keinen großen Kopf drüber
machen.

Bei 2 mal booten 2 mal eine runzickende Netzwerkkarte würde ich
als deutlich bedenklicher einstufen. ;-)

> > Da wäre dann die Antwort mit $man tune2fs zu finden. Steht in der
> > man von e2fsck unter "See also".
> >
> > Entscheidend ist einmal die vergangene Zeit seit dem letzten
> > Check und dann noch, wie oft die Partition gemountet wurde.
> >
> Ja, 5 mal. Zeit war vielleicht 3 Tage.

Die kann man einstellen genauso wie die Anzahl der mounts, nach
denen e2fsck zuschlägt.

Das macht vor allem Sinn bei vielen großen Platten mit jeweils
mehreren Partitionen. Dann wird nicht alles auf einmal gecheckt,
sondern der Zeitaufwand bleibt halbwegs überschaubar.

> >> Ich kenne mich mit dem boot Vorgang nicht so gut aus, dass ich aus
> >> den dmesgs erkennen kann, was sonst vielleicht immer mal nicht rund
> >> gelaufen sein mag.
> >
> > Auch für sowas ist es sehr hilfreich, wenn du dich mit grep
> > mal näher auseinandersetzt.
> >
> > Beispiel:
> >
> > $grep -n2 [fF]ail /var/log/dmesg
> 
> Würde mir nichts sagen, bes. weil da schließlich oft solche "failures" 
> stehen, die aber anscheinend normal sind, in der Art: "failed to do X, did 
> Y instead"

Die sind auch weniger problematisch. Problematisch sind die, bei denen
das "did Y instead" nicht dabei steht.

> >>>> Also Probleme wie vor 10 Jahren bei Win 98 mit der gleichen Lösung "neu
> >>>> installieren und beten" - Damals bin ich von Win 98 nach Linux geflohen ;-)
> >>>
> >>> AHHHHHHHHHHH!!!!1
> >>> Startest du auch jeden Tag neu, weil bei Windows da gerne mal das
> >>> System wieder etwas weniger gebremst hat?
> >>>
> >> Ich weiß nicht, was Du meinst.
> >
> > Denke ich mir fast. Vor Jahren hat mal jemand in einer größeren
> > WG den einwandfrei laufenden Linux- Mailserver nach etwa einem
> > Monat neugestartet "weil man Computer doch ab und zu mal neu starten
> > muß"...
> 
> Nun ja - mein Experte hat mir gesagt, dass das Laufenlassen von Linux 
> nicht mehr aktuell ist - nur wenn man nix drauf hat, weswegen der Rechner 
> immer an sein sollte, natürlich.

Man sollte schon zwischen einem normalen Arbeitsrechner und einem
Server unterscheiden. Einen Server fährt man nicht dauernd hoch und
runter, der hat zu laufen.

Das ist bei mir in sowohl Faulheit als auch eine lange Startzeit, bis
wieder alles geladen ist, alle Verbindungen wiederhergestellt sind usw.
usf.

Und einer oder zwei Rechner werden demnächst über kurz oder lang was
zu OpenStreetMap beitragen und dann 24/7 Karten rendern. ;-)

flo
-- 
> Dies ist ein manueller e-Mail Virus. Sein Entwickler hat leider keine
¶Mistæ, de¼r fun³²¼ktioøniert soððgaðr unðµµter GNU/Lin···uxþþþþþ
                                                   [Thomas Bliesener in defbm]