mal wieder wlan und feisty
Joerg Mayer
ubunux at tux-mail.de
Son Jun 3 00:39:38 BST 2007
Am Sat, 2 Jun 2007 23:36:55 +0200
schrieb Czeschla at t-online.de (J.Czeschla):
> Hi Liste,
>
> kann mir bitte mal jemand helfen? Ich fummle und google jetzt seit
> Stunden an folgendem Problem herum:
>
> seit der Installation von Kubuntu feisty (das update von Kubuntu edgy
> aus hat mir durch 'nen Hänger das gesamte Paketsystem zerschossen)
> funzt mein WLAN einfach nicht mehr:
>
> ich habe zwei Karten, die ich bei meinen Versuchen wechselweise
> aktiviere und deaktiviere (aus räumlichen Gründen soll nur das WLAN
> laufen):
>
> webs at jimy:/etc/init.d$ lspci
> [...]
> 02:0b.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd.
> RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)
> 02:02.0 Network controller: RaLink RT2500 802.11g Cardbus/mini-PCI
> (rev 01)
>
>
> Folgendes erhalte ich bei iwconfig und ifconfig bei deaktivierter
> Ethernetkarte und aktivierter WLan-Karte wobei mich wundert, dass ra0
> auch als 'Ethernet' identifiziert wird:
>
> webs at jimy:/etc/init.d$ iwconfig
> lo no wireless extensions.
>
> eth0 no wireless extensions.
>
> ra0 RT2500 Wireless ESSID:""
> Mode:Managed Frequency=2.412 GHz Bit Rate:54 Mb/s
> Tx-Power:0 dBm RTS thr:off Fragment thr:off
> Link Quality=0/100 Signal level=-120 dBm Noise level:-211
> dBm Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0
> Tx excessive retries:0 Invalid misc:0 Missed beacon:0
>
> webs at jimy:/etc/init.d$ ifconfig
> lo Protokoll:Lokale Schleife
> inet Adresse:127.0.0.1 Maske:255.0.0.0
> inet6 Adresse: ::1/128 Gültigkeitsbereich:Maschine
> UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
> RX packets:118 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> TX packets:118 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:0
> RX bytes:10974 (10.7 KiB) TX bytes:10974 (10.7 KiB)
>
> ra0 Protokoll:Ethernet Hardware Adresse 00:13:D3:6D:FD:0D
> inet Adresse:192.168.1.101 Bcast:192.168.255.255
> Maske:255.255.0.0 inet6 Adresse: fe80::213:d3ff:fe6d:fd0d/64
> Gültigkeitsbereich:Verbindung
> UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
> RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> TX packets:39653 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:1000
> RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:1586120 (1.5 MiB)
> Interrupt:18 Basisadresse:0xc000
>
>
> Die /etc/network/interfaces sieht bei gleichem config-Zustand so aus:
>
> auto lo
> iface lo inet loopback
> address 127.0.0.1
> netmask 255.0.0.0
>
>
> iface eth0 inet static
> address 192.168.1.101
> netmask 255.255.0.0
> gateway 192.168.1.1
>
>
> auto ra0
> iface ra0 inet static
> address 192.168.1.101
> netmask 255.255.0.0
> wireless-essid wirelesswebs
> gateway 192.168.1.1
> wireless-key xxxxxxxxx
>
>
> Der RT2500 Treiber ist wohl auch geladen:
>
> webs at jimy:/etc/network$ lsmod | grep -i rt2500
> rt2500 176868 1
>
>
> Aktiviere ich die eth0 und deaktiviere ra0 wie z.Zt. um diese mail zu
> senden sieht's so aus:
>
> webs at jimy:/etc/network$ ifconfig
> eth0 Protokoll:Ethernet Hardware Adresse 00:13:D3:9C:23:6C
> inet Adresse:192.168.1.101 Bcast:192.168.255.255
> Maske:255.255.0.0 inet6 Adresse: fe80::213:d3ff:fe9c:236c/64
> Gültigkeitsbereich:Verbindung
> UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
> RX packets:6728 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> TX packets:5717 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:1000
> RX bytes:6345784 (6.0 MiB) TX bytes:2553954 (2.4 MiB)
> Interrupt:19 Basisadresse:0xf00
>
> lo Protokoll:Lokale Schleife
> inet Adresse:127.0.0.1 Maske:255.0.0.0
> inet6 Adresse: ::1/128 Gültigkeitsbereich:Maschine
> UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
> RX packets:313 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> TX packets:313 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:0
> RX bytes:30376 (29.6 KiB) TX bytes:30376 (29.6 KiB)
>
>
> network-manager und kwifimanager sind deinstalliert und routing und
> DNS sind abolut ok.
>
> Hat jemand 'nen Ansatz?
>
> Gruß und mille gracie!
>
> Jörg
>
Hallo,
ist das ein Schreibfehler, dass beide Karten die gleiche IP-Adresse
statisch zugewiesen haben?
Gruß
Jörg