Claro que entiendo eso... pero, voy a que el punto 5 es infundado. Es contrario a loq ue dice el OOXML y por tanto no puedo firmar esta forma ya que no estoy de acuerdo en el 100% de ella, a ser puedo estar de acuerdo con 7 de 8 puntos, lo que no es la totalidad, por tanto no puedo firmar.
<br><br>Por otro lado, que se estandarice no es malo, significa competencia sana. Si ODF es bueno, no deberíamos preocuparnos tanto.<br><br>Además, por ejemplo, si me preocupa el soporte a idiomas no occidentales, pues, en lo personal tengo mucho interés en las lenguas orientales.
<br><br>Además, acaso no debe crecer aún algo el ODF? va a aparecer una nueva definición y debe ser estandarizada nuevamente y debe reemplazar a la anterior. Además, si la comunidad libre se diera cuenta de, por poner un ejemplo, que se debe crear un estándar mejor que ODF y además dicho estándar debe absorber las cosas buenas de OOXML y ODF, ¿entonces diríamos que porque ya hay un estándar no podríamos tomar el nuevo? Ese argumento es tan malo como decir que Windows está generalizado entonces no debemos proponer alternativas.
<br><br><div><span class="gmail_quote">El día 5/07/07, <b class="gmail_sendername">Elkin Botero</b> <<a href="mailto:ebotero@gmail.com">ebotero@gmail.com</a>> escribió:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
cablop, no creas tantas bellezas de MS, ellos solo quieren imponer el<br>monopolio, y no puedes decir que con el odp se pretende imponer un<br>monopolio dede el lado del software libre, acaso no entiendes la<br>filosofia del software libre? si es abierto y defiende la libertad no se
<br>puede habalr de monopolio.<br><br>Aca hay algunas razones por las cuales el "estandar" propuest por MS es<br>peligroso<br><br> 1. *Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format<br> (ODF)*: un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un
<br> coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos.;<br> 2. *No hay ninguna implementación de referencia de la especificación<br> de OOXML*: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de<br> OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
<br> 3. *En el documento de especificación falta información* como, por<br> ejemplo, cómo implementar un "*autoSpaceLikeWord95*" o un<br> "*useWord97LineBreakRules*";<br> 4. *Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan* la
<br> conformidad con XML;<br> 5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar<br> parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a<br> que *Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de
<br> patentes o el pago de licencias de patentes*;<br> 6. Esta *propuesta de estándar entra en conflicto con otros<br> estándares ISO*, como ISO 8601 (representación de fechas y<br> tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas)
<br> o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);<br> 7. 1.Hay un *error en la especificación del fichero de formatos de<br> hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al<br> año 1900*. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas
<br> versiones de 16bits de la aplicación MS-Office;<br> 8. Esta propuesta de estándar no *ha sido creada* aunando la<br> experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas<br> (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y
<br> reguladores), sino *por Microsoft en solitario*.<br><br><br><br><br>cablop escribió:<br>> Gracias por el enlace de la Wikipedia, es más objetivo y me da mucha<br>> más información.<br>><br>> Bueno... no sé que decir, comparando los dos formatos me doy cuenta
<br>> que ambos tienen buenas ventajas sobre el otro. Quizá haya sido un<br>> eror de Microsoft el no contar para hacer su definición de documento<br>> con la ayuda de terceros. Sin embargo, señalan ciertos aspectos en los
<br>> cuales el formato OOXML es superior al ODF y visceversa...<br>><br>> Aquí solo me queda una conclusión...<br>><br>> Ambos formatos aún están a,lgo crudos y necesitan ser mejorados...<br>><br>> A mi parecer es bueno que haya un ISO del OOXML porque, de todas
<br>> maneras, es un formato abierto (lo dice la misma página de MS) y lo<br>> podemos estudiar y analizar para mejorar el ODF... Si a MS lo atacaron<br>> en su momento por monopolio... ¿por qué vamos a esperar monopolizar
<br>> nosotros?<br>><br>> A mí me parece bueno que haya dos estándares en este momento ya que<br>> ninguno de los dos está 100% completo (por ejemplo ODF no es 100%<br>> compatible con los formatos viejos binarios de MS y no es tan bueno
<br>> con las localizaciones de lenguaje como se propone el OOXML). Así se<br>> pueden estudiar ambos estándares y se puede sacar uno nuevo mejor a<br>> futuro, sea que sea una evolución de uno de esos dos o uno nuevo que
<br>> los absorba o que los haga obsoletos.<br>><br>> Además, el punto en la forma esta que no me cuadra es:<br>><br>> No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar<br>> parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que
<br>> *Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el<br>> pago de licencias de patentes*;<br>><br>> Y pues si el formato es abierto este punto es infundado, sobre todo<br>> porque la misma página de MS dice que el formato es abierto para que
<br>> cualquiera pueda implementar sus propias aplicaciones para el mismo.<br>><br>> Insisto, si queremos pelear por la libertad, debemos respetar la de<br>> los demás también. No puedo formar esto pues no estoy de acuerdo, por
<br>> el contrario considero bueno que se estandarice una alternativa con el<br>> fin de crear una competencia sana que permita mejorar las alternativas<br>> existentes y beneficiarse de lo que hace la otra... además que la
<br>> estandarización obliga tanto al Software Libre como a MS a no hacer<br>> modificaciones ulteriores a loq ue ya han hecho... es decir, si hay un<br>> plugin para manejar OOXML en OpenOffice no puede ser que cambien el
<br>> OOXMl para que el plugin ya no sea compatible... como suele pasar con<br>> el protocolo msn cada vez que los clientes de mensajería quedan<br>> perdidos porque el protocolo ha cambiado y ya no entienden el nuevo ni
<br>> se hacen entender...<br>><br>> Además creo que es más útil invertir esfuerzos en mejorar el actual<br>> ODF que en pelear contra el OOXML...<br>><br>> --<br>> CABLOPWEB project: <a href="http://cablop.net">
http://cablop.net</a><br><br><br>--<br>Ubuntu-co mailing list<br><a href="mailto:Ubuntu-co@lists.ubuntu.com">Ubuntu-co@lists.ubuntu.com</a><br><a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co
</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>CABLOPWEB project: <a href="http://cablop.net">http://cablop.net</a>