Hola compañeros de la lista. Creo que estamos claros en unas cosas, por falta de desinformación y de organización en el proyecto (meaculpa, máxime porque he dicho que lo he querido coordinar). Por un lado, sí, es necesario tener en cuenta que se puede hacer con el Ubuntu y que no. Por otro, que queremos del CD, no todos queremos lo mismo. Hay aspectos legales que atender, y aspectos técnicos. Tenemos también que tener en cuenta que la Misión de Ubuntu-Co vaya de la mano con la de Ubuntu... Si bien Ubuntu es un Operativo Libre no está enteramente soportado en Software Libre, es por eso que existe el repositorio restricted, ¿no es así? Y este hecho es una de las diferencias entre Ubuntu y Debian, que Ubuntu es más flexible en lo de "lo libre" que Debian pues persigue un fin social antes que uno legal... De hecho eso es lo que me gusta del Ubuntu sobre el Debian, que va es al usuario y a la gente que necesita el Ubuntu que a cumplir o satisfacer la ideología del Software Libre al 100%, si bien no la deja de lado, hay que aclarar. Es por eso que he propuesto personalizar el CD de Ubuntu. Porque Colombia no tiene las mismas necesidades que tiene el resto del mundo, es para orientarnos tanto al usuario colombiano, como a quien lo pueda necesitar en Colombia. El CD no debe satisfacer las necesidades del usuario en el exterior, esto debería verse con claridad, porque es un CD para instalaciones masivas que satisfacen las necesidades del usuario colombiano de regiones o pobres, o apartadas o que desconoce el software libre o que no pueden descargar o configurar los paquetes (lease instalar el mismo Cd en 50 PCs de una escuela o llevarme el Ubuntu en mi portatil a atender enfermos en los llanos y tener el CD para mantenimiento en caso de emergencia). Por poner un caso. Si yo soy colombiano, vivo en ShangHai, China, y pienso usar el Ubuntu, el Ubuntu-Co no me va a servir, no me va a servir, no puedo leer chino con él, no puedo escribir chino en él y no puedo esperar que el CD diseñado para colombia lleve soporte de chino... lo más posible es que el usuario en el extranjero emplee más software y paquetes de idiomas que el que trae un CD pensado para las escuelas, instituciones y comunidades en el interior del País, para poner por caso Canada necesita inglés y francés... aquí no los necesitamos, y si el usuario de Ubuntu colombiano se va allá y quiere ahorrarse trabajo instalando el Ubuntu-Co, pues no se lo ahorra porque le toca añadir a mano el francés, el inglés o el chino a mano... y el sistema para escribir chino (bueno, eso con nuestro viajero hipotetico en ShangHai). Las licencias, claro, nosotros queremos muchas cosas dentro del CD, pero debería ser clarisimo que lo que buscamos es atender al usuario final no a nosotros mismos. Es por eso que no debemos poner cosas como Automatix, porque ese es de uso con cuidado, o decir que no va el aMSN porque no me gusta MSN y sus filiales, pensemos es en el usuario final, el que no necesita Eclipse pero si quiere aprender inglés chateando, el que no quiere bajarse mil paquetes porque no sabe ni que es un repositorio, en el usuario indigena al que le están prometiendo que Microsoft traducirá sus programas a su lengua, en esa gente, no en mi reproductor de DVD ni mi colección de videos. La parte legal. Requerimos de etica y de legalidad. Que no haya legislación sobre Software en Colombia no nos autorizaría a instalar de todo... Después de todo si hay leyes, claro, existe Indusoft. Además tratar de no romper las leyes es apoyar a que estas se desarrollen y evolucionen, y además si firman el TLC se nos viene abajo ese mito de que no hay patentes de software en Colombia... Iendo al grano. El ubuntu-Co, en ningñun momento pretende pasarse las leyes por encima, pero pretende cumplir las de la nación, no podemos satisfacer las de todo el mundo, hay cosas validas en cOlombia y otras que no, y además, hay cosas validas afuera que aquí no. Tenemos que tener en cuenta el lado técnico. No ponemos Automatix, porque no podemos ofrecer soporte en el Automatix y mucho menos en los estragos que un usuario pueda llegar a hacer haciendo uso del mismo. No podemos soportar ni tecnica ni legalmente w32codecs, por ejemplo. Tenemos que estar un poco más pendientes de leer que queremos con el proyecto, no de lo que dicen los mails en la lista. Reconozco que en esta frase si soy algo rudo, pero es cierto. Si no consideramos que la lista de paquetes propuesta es de XUbuntu pues nos vamos a quejar de la falta de OOo... pero hasta donde sé el Xubuntu original, ¡no lo trae tampoco!