[U-co] GNU/Linux y secure boot

[Julian Alarcon]

2011/12/12 Edwin Garzon <edwingarzon10 en yahoo.es>

> Esta solución SI me parece muy inteligente:
> En lugar de quejarse por que dejaron hacer esto a Microsoft... Debemos
> hacer
> fuerza y apoyarnos para que nos incluyan en el arranque protegido  !!
>
> Tienes mi apoyo Julián.... muy buena solución !!
>
> Edwin Garzon
> -----------------------------------------------------------
> Pues de acuerdo a Canonical y a Red Hat (y de mi parte tambien lo veo
> bueno), lo mejor seria en vez de dividir apoyar este hecho pero alentar a
> que sea de forma equilibrada y libre para todos:
>
> http://blog.canonical.com/2011/10/28/white-paper-secure-boot-impact-on-linux
> /
> http://ozlabs.org/docs/uefi-secure-boot-impact-on-linux.pdf
>
> En otras palabras, que se permita desactivar, que permita no solo que sea
> protegido WInodws sino las principales distribuciones (seguridad en
> ambientes empresariales)
>
> Obviamente todo esto dentro de un uso estricto de estandarización. No estoy
> de acuerdo en esto con la FSF.
>
> --
> Julian Alarcon
> --
> Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista:
> http://ur1.ca/0uf7 Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de
> opciones"
> en http://ur1.ca/0uf9
>
>
> --
> Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista:
> http://ur1.ca/0uf7
> Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de opciones" en
> http://ur1.ca/0uf9
>


Leyendo lo que dice la FSF, en realidad es muy similar, aunque no apunta a
todos los puntos, pero ellos no dicen que estan en contra de esto, sino de
que existe la posibilidad de que sea usado en contra, por lo cual la
peticion es para que los usuarios tengamos el poder de decision de
habilitarlo o no.

"We, the undersigned, urge all computer makers implementing UEFI's
so-called "Secure Boot" to do it in a way that allows free software
operating systems to be installed."

-- 
Julian Alarcon