[U-co] OT: Posible separación GNOME del proyecto GNU

[Hugo Franco]

>
> Me gustaría escribir algunas aclaraciones al respecto de este tema:
>
> En primer lugar, es importante recalcar que en ningún momento se está
> cuestionando o debatiendo el hecho de que  GNOME sea software libre.
> El proyecto GNOME es 100% software libre y siempre lo será, eso no
> está en discusión. Así que están fuera de lugar los comentarios que
> dicen que si el proyecto GNOME se sale del proyecto GNU, ya no será
> libre.
>
> La discusión gira en torno a los puntos de vista de las personas que
> crean software libre. La gente de la FSF, encabezados por Stallman,
> opinan que el Software Libre es el único software legítimo y
> moralmente correcto y, consecuentemente, el software propietario o
> privativo es inmoral e ilegítimo. Otro grupo cree que el software
> libre es muy bueno y les gusta desarrollarlo y apoyarlo, sin embargo
> piensan que no hay nada inmoral o ilegítimo en usar o desarrollar
> software propietario.
>
> Ambos grupos han contribuido enormes cosas al software libre y si
> faltara uno de los dos, probablemente no se hubiera llegado hasta
> donde se está hoy.
>
> El punto de la discusión comienza porque Richard Stallman empieza a
> exigir que los miembros del proyecto GNOME dejen de escribir cosas
> sobre software privativo en sus blogs de Planet GNOME. Resulta que
> muchos desarrolladores de GNOME también son desarrolladores y usuarios
> de software privativo y de vez en cuando hablan de estos programas en
> sus blogs. Hablan de cosas como VMWare o el iPhone. Stallman considera
> que en los blogs de Planet GNOME no debe haber ningún tipo de apología
> al software privativo y por tanto debe ser censurada.
>
> Hace muchos años GNOME decidió unirse al proyecto GNU. Anteriormente
> el objetivo del proyecto GNU era crear un sistema operativo libre. Ahí
> cabía muy bien GNOME ya que su objetivo siempre ha sido y será ser
> libre. Sin embargo, en los últimos años, la FSF está convirtiendo el
> proyecto en un espacio sólo para los que tienen la postura radical de
> que el software libre es el único legítimo.
>
> El proyecto GNOME cuenta con muchos desarrolladores que tienen una
> postura más liberal y por eso están considerando separarse del
> proyecto GNU. Esto no significa que van a dejar de ser libres, sólo
> que no estarían dispuestos a cumplir las exigencias que se les
> imponen.
>
> Mi opinión personal es que los proyectos de software libre deben ser
> un espacio abierto, donde se de cabida a todas las opiniones. Está
> bien que existan grupos con una opinión más fuerte sobre un tema como
> la FSF, pero no me gusta que traten de imponer su punto de vista a los
> demás. Y menos que quieran excluir a gente que ha aportado muchas
> cosas buenas. En cierta forma es parecido a lo que pasa con la iglesia
> en la sociedad. Está bien que las personas tengan una religión y unas
> convicciones, pero no me gusta cuando intentan imponerlas a través de
> la ley a otras personas que piensan diferente.
>
> A veces con las cosas que dice Stallman se me parece a este señor:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=QWj1jQgW8oE
>
> Saludos.
>
> Manuel.


No entiendo el mensaje. Si la idea es que todos quepan y de respeto mutuo
 ¿Porqué caricaturizar a Stallman y su posición (sobre todo con el vídeo)?
Sin la filosofía detrás del software libre, sin la licencia GPL y sin GNU,
Linux simplemente no habría pasado de ser un ejercicio académico de un
estudiante de Sistemas Operativos. Renunciar a unos principios y unos
lineamientos es darle vía libre a los intentos de comercializar el
conocimiento colectivo y la generación de herramientas y métodos de forma
colaborativa, que es lo que le da a Linux en general, y a Debian y Ubuntu en
particular, un sentido y una razón de ser.

Si los tripulantes de una piragua quieren ir en una dirección, conviene que
todos remen en esa dirección, pues si cada uno rema en un sentido distingo,
la piragua no se moverá de su sitio ¿Indicar eso es "imponer"? Lo sería en
caso de que el sentido que cada quién quiere tomar es distinto ¿Entonces
porqué abordar la misma nave? GNU le dio un sentido a las iniciativas de
desarrollo bajo la filosofía del Free Software y del Open Source
¿Reivindicar esas ideas es excluir? Se excluye quien no las acepta y es
libre de hacerlo.

Es muy fácil decir que quienes pretenden mantener esa filosofía y esos
principios son unos "radicales" (yo insisto en que la connotación de la
palabra es positiva) y que actúan como fanáticos religiosos, cosa que es
falsa, generalmente. Si lo que dice Stallman a Gnome es que se defina y si
Gnome se define y se separa de GNU ¿Porqué insistir en señalar a Stallman?
Son los de Gnome los que estarían actuando por fuera de los lineamientos de
GNU y si prefieren ello, se separarán y ya está.

Claro, pierde GNU y pierde Gnome y se dividen fuerzas, que es lo que más
beneficiaría a aquellos que han visto al Open Source y al Free Software con
malos ojos, pero si las diferencias son sustanciales, quizá sea preferible y
se debe dejar que la misma evolución de las cosas dé la razón a quien
corresponda. Lo que no queda bien es seguir señalando y riñendo con quienes
supuestamente se comparten ideas, asumiendo finalmente formas de pensar y
actuar en contravía de las mismas. Bien lo señalaban varias personas aquí:
Free Software no significa Software Gratis sino Software Libre, y eso tiene
implicaciones.

Sólo por si acaso, el que escribe esto usa el driver privativo de Nvidia
como una necesidad difícil de obviar, pero siempre que sea posible y si se
quiere actuar en consecuencia, se debería preferir el software libre y de
código abierto. Sólo invito a que se piense en el escenario que aparecería
de naufragar estos proyectos.

Saludos.