[U-co] Patentes de Software en Colombia

Dom Mar 25 13:26:20 UTC 2007

mmmmmm

bueno, ibamos por estos lados.

Primero, a mí si me preocupa lo del lado inventor, pues en casa es una de
las cosas a las que aspiramos, mi hermano en el terreno del diseño
industrial se preocupa de poder patentar inventos, modelos de utilidad y
demás. En su caso es muchísimo más sencillo, pues sus inventos o propuestas
son físicos. En mi caso mis invenciones o aportes serían más por el lado del
software, y no directamente del software, sino de los algoritmos. Por poner
por caso, con un amigo en cierta ocasión diseñamos un algoritmo relacionado
con los problemas de ordenamiento, el algoritmo es muy muy bueno, y es
bastante rápido, pero se quedó guardado en un cajón, ¿porque? Miedo a que
nos lo roben y lo exploten terceros y nosotros no nos beneficiemos de algo
que inventamos en equipo. De eso hace unos 5 años quizás, así que el
argumento de que las patentes frenan el desarrollo tecnológico es falso, si
nosotros hubiéramos podido patentarlo la comunidad ya tendría ese algoritmo,
por no poderlo patentar, ese algoritmo permanece desconocido e inexplotado.
Lo mismo con una matodología que propuse para el alineamiento de secuencias
en ADN, de eso hace iunos tres años... también por la imposibilidad de
protegerla permanece oculta, hasta que yo pueda garantizar que el método
será de libre explotación. Puedo colocarla como código libre, pero se
protege el código, así que si la pongo en Fortran o lo que sea que emplee
Matlab, cualquiera puede trabajarla en Java sin tenerme que reconocer nada y
sin tener que atenerse a las restricciones que yo impondría, que serían,
como en el caso de creative commons, reconocimiento-compartir igual, y por
el lado del software libre, que cualquier código fuente por diferente que
sea a mi código original, al emplear mi idea debe ser libre. Eso va mucho
más allá del GPL, que protege únicamente el código, más no la idea, yo
estaría plantenado que el uso de la idea haga que el que la implemente deba
liberar el código.

Segundo, cuando mencione lo de guardar en PDF no me referí al PDF, me referí
a: el software libre presenta utilidades y funcionalidades que el privativo
no presenta, pero cada vez que el software libre lo ace el privativo las
implementa y cobra por ello. Un dñia, alguien colocará algo más complejo que
una funcionalidad, una idea, un método, una propuesta nueva, y el software
privativo hará lo mismo, la implementará y la venderá.

Tercero, claro que si me voy a lios legales con Microsoft, tengo las de
perder, pero al menos tengo la oportunidad de dar la pelea, si renuncio a mi
derecho de las patentes estoy autorizándolos a hacer lo que deseen con mi
idea y yo mismo he perdido desde el principio.

Cuarto, hey, si, Fabian, tienes razón en lo de que quizá esté siendo muy
crítico... Quizá por que el tema me interesa y me toca. Es como que cada vez
que alguien me dice, no puedes registrar tus ideas como ina invención, salto
de mi asiento, pues ese sería uno de mis modos de vida, claro que brinco
pues quiero proteger mis interés y mis planes de vida. No podría concebir un
mundo en el cual yo haga un aporte y nadie me pueda recordar por el mismo...
Que la gente diga a futuro, es que al algoritmo de Caballero, o el método de
Caballero, o que se yo... algo como le pasa a Nash y su Nobel, o como
recordar a Mendeleiev y a Rutherford por sus tablas periodicas, a los Wright
por la aviación... Puede que yo en mi vida haga un solo aporte, pero al
menos quiero saber que tengo la oportunidad de hacerlo.

Ahora, claro, debe haber leyes menos ventajosas como las que hay, pongamos
por caso, que hagamos la patente, y que me pertenezcan los derechos de
explotación por unos 5 años nada más, después de eso todo mundo puede usar
la idea, o que ese tiempo sea de un solo año, quizá dos. Muchas patentes son
así...

El día 25/03/07, Fabian Rodriguez <magicfab en ubuntu.com> escribió:
>
>
> cablop wrote:
> > La página me pareció amarillista y sus argumentos no son sólidos, son
> > infundados.
> De verdad, se require mucha autoridad en el tema para
> contra-argumentarlo. Me gustaría aclarar algunas percepciones que tienes
> con mi opinión personal.
> >
> > La situación se da con o sin patentes de software.
> >
> > Todos empleamos bicicletas pese a ser inventos, muchos usan el
> > automóvil pese a ser un invento, el avión, el teléfono, estos
> > computadores, las maquinas de afeitar, el código morse, la
> > distribución del teclado, las navajas suizas, los cronómetros, las
> > antenas de radio, el sanitario... todos son inventos y ¡ninguno de
> > nosotros se perjudica de que se reconozcan como tales!!
> La mayoría de usuarios de lo que mencionas no somos inventores ni
> pretendemos haberlos inventado. No se puede entonces comparar al a
> situación de las patentes de software en las que cualquier
> persona/empresa  que participe en la creación de software se verá
> impedida de hacerlo por los "riesgos" legales de que cualquier proceso o
> idea ya esté patentado.
> >
> > Si yo invento un nuevo software y si invento un nuevo sistema
> > operativo y lo patento, puedo decidir que hacer con él y puedo decir,
> > ¡hey! hice mejoras al kernel de linux y las patente y encima las
> > registro y encima digo que son libres y encima... puedo decidir que no
> > las puede usar un sistema operativo que no sea libre, porque soy el
> > dueño de las patentes..
> Puedes decirlo y hasta gritarlo, otra cosa es disponer de los medios
> legales *** y económicos *** para defender tu posición.
> >
> > Si no osy dueño de las patentes, puedo inventar algo muy bueno, y ver
> > como más adelante viene Microsoft y lo implementa y lo compra...
> Aunque seas dueño de muchas patentes, Microsoft y otras corporaciones
> han demostrado que pueden hacer lo que les dé la gana:
> 1- Te proponen comprar tu tecnología o ser tu "partner"
> 2- Si aceptas, has perdido tu "propiedad" intelectual (un término
> absurdo pero que uso ilustrar el caso)
> 3- Si no aceptas, la reproducen hábilmente y si hay batalla legal,
> adivina quién se va a cansar primero por $ ?
>
> Sin hablar de las empresas que registran patentes y no implementan la
> tecnología, simplemente esperando que alguien la implemente para volver
> al #3 que menciono.
> >
> > Para citar un caso... ¿¿¿alguien se ha dado cuenta de que una de las
> > cosas "novedosas" y fuertes con las que vendrá el nuevo Office 2007
> > son la capacidad de trabajar con OpenDocument y dejar atrás los viejos
> > formatos de documento y la capacidad de guardar los archivos en pdf???
> >
> > Que yo recuerde eso se venía haciendo desde el OOo 1.9.... ¿no?
> Eso es una excelente noticia. La licencia privativa de PDF fue diseñada
> ESPECIFICAMENTE para que su uso se universalizara (lo cual tiene otros
> problemas), pero la especificación de OpenDocument es para eso, para que
> se copie y reproduzca LIBREMENTE. No veo la relevancia de tu argumento.
> >
> > Si esta gente no respeta estas cosas, el día en que nosotros
> > desarrollemos algo novedoso y demos no un gran paso sino un enorme
> > salto adelante en sistemas Operativos, un salto que no pueda haber
> > dado el Softyware Privativo, alguien vendrá, lo tomará, lo pondrá en
> > su propio sistema cerrado, lo venderá y nosotros no podremos decirle,
> > "hey no uses mi idea, porque es era mía y la decido dar a la humanidad
> > mientras se use libremente" y creo.... y es un secreto a gritos que
> > windows copia lo que hacen otros sistemas operativos sin ningún
> > pudor... Por si lo dudan miren en los PowerToys de Windows que hay un
> > "plugin" para que el Windows me trabaje multiescritorio...
> Hay tantas contradicciones e incompresiones de la GPL y de los métodos
> que MS usa para su modelo de negocios en ése párrafo que daría para una
> mejor discusión en algún sitio simpático con una cerveza... :) Valdría
> la pena que te relaciones con la gente de Colibrí en Bogotá pues en ese
> grupo sospecho que hay bastante que con gusto deliberarían sobre esto :)
> Hay mucho que depende de la percepción y del medio profesional en el que
> uno progresa, vale la pena ser críticos en esto sin adoptar posiciones
> definitivas.
>
> Para resumir, el problema que le veo a las patentes es que son un
> mecanismo legal que se presta para muchos abusos y no soluciona el
> problema de "propiedad" intelectual. Siempre gana el que más plata
> tiene, y no el que tiene la patente. Una cosa es tener una patente, otra
> muy distinta es tener la plata para enforzarla y aún otra es tener más
> plata para enforzar un veredicto por violación de patentes. Pocos
> programadores individuales y nisiquiera pequeñas o medinas empresas que
> crean software tienen esa plata.
>
> Buen día,
>
> Fabian
>
>
>
>
> --
> Ubuntu-co mailing list
> Ubuntu-co en lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-co
>

-- 
CABLOPWEB project: http://cablop.quadragon.co.uk
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-co/attachments/20070325/04a5aee4/attachment.html>