[ Ubuntu-cm ] commercialisation des distributions Ubuntu!

[arsene kapnang]

Bonjour à vous!       je suis avec un intérêt particulier toutes vos
réponses. Merci pour tous ces éclairements. Seulement, ma
préoccupation se situe au niveau du consommateur lambda qui ne connait
pas toute cette complexité philosophique du libre. Certes, on ne vend
pas le logiciel. Mais selon vous, quels sont les principaux arguments
qu'il met en avant afin de convaincre son client?  Un o.s hors
d'atteinte de virus, ce qui évite donc d'éventuelles dépenses pour
antivirus et mises à jour. Les arguments sont donc économiques, ce qui
va en l'encontre de la philosophie fondamentale du libre. Une attitude
malhonnête, car par expériences ce type d'actions a pour principale
conséquence le dégoût de l'utilisateur d'un o.s étranger à l'usuel
windows. C'est dans cette optique que je pense que cette action
entrave la nôtre. Mettons nous souvent à la place du consommateur
lambda qui a un premier contact avec le libre sans une préalable
information sur la philosophie du libre.

Le 11/11/10, Nacer Adamou Saidou<adamou.nacer at gmail.com> a écrit :
> Salut,
>
> Le 09/11/2010 23:54, YOUNOUSS Abba Soungui a écrit :
>  > Bonjour Arsene,
>  >
>  > Je ne vois pas pourquoi tu es choqué. Comme l'a dit Willy, il n'y a
> rien de
>  > mal à vendre un logiciel libre. Après, un logiciel libre garanti
> qu'on est
>  > libre de faire ce qu'on en veut (y compris le vendre). La seule
> différence avec
>  > les autres logiciel (non libres) est qu'une fois le logiciel vendu,
> on ne peut
>  > pas interdire à son client de le revendre ou de le redistribuer. Moi
> je ne
>  > vois vraiment pas où est le mal à vendre un logiciel libre et
> empêcher aux
>  > gens de le faire serait les priver de leur liberté. Voici d'ailleurs un
>  > article intéressant que je lisais ce week-end
>  > http://www.zdnet.fr/actualites/libre-et-gratuit-le-logiciel-libre-et-l-
>  > argent-39755963.htm#xtor=RSS-1 .
> Il faut faire attention quand même quand on parle de "vendre" par
> rapport à un logiciel libre. Ce qu'on vend c'est pas le logiciel, mais
> le service/garantie qu'on est prêt à offrir à celui qui achète. Comment
> peut on vendre quelque chose qui est librement disponible sans plus
> value quelconque? C'est absurde. Et puis, il faut comprendre que le
> principe de logiciel libre vient de la perception simple qu'un logiciel
> est un savoir mis à la disposition de tous, une commodité dirons nous,
> et non un bien industriel ou assimilé (lire l'article Cathedral and
> bazaar de Eric Raymonds sur le sujet). Or nous sommes dans une société
> du savoir, donc où le savoir est en abondance. Du coup, le logiciel
> (comme commodité) en lui même ne peut présenter une valeur économique,
> mais c'est la façon de l'utiliser, l'utilité commune qui le rend viable
> et donc économiquement intéressant.
> Si on comprend cette motivation (qui est le moteur du logiciel libre),
> alors qu'on comprend qu'on ne vend pas un logiciel libre, mais la valeur
> ajoutée qu'on lui associe.
> Exemple, on peut vendre ubuntu à un tiers en lui assurant entre autre de
> le couvrir de toutes poursuites liés à l'usage des brevets (Novell
> applique ce type de modèle économique), lui offrir un support
> utilisateur (modèle le plus courant) ou bien même distribuer Ubuntu pour
> pouvoir vendre un produit dérivé ou associé (des T-shirt et consort,
> c'était le cas entre autre de Sun avec java), etc.
>  >
>  > Quant à la pub dont tu parles, je ne suis tout à fait d'accord avec
> toi. Pour
>  > moi le fait d'utiliser un logiciel doit être motivé par la recherche
> de la
>  > liberté et non la recherche de la gratuité. Je ne suis pas d'accord
> pour qu'on
>  > mette en avant le fait que les distro Linux soient gratuites, c'est
> un détail
>  > important certes, mais pas le plus important. Si moi je tombe sur un
>  > Windowsien qui cherche du gratos, je lui conseillerai d'utiliser des
>  > sharewares ou freeware sous Windows plutôt que de lui dire de migrer
> sous
>  > Linux parce que c'est gratuit. Il y en aura sans doute qui ne sont pas
>  > d'accord avec ça, mais c'est mon opinion.
>  >
>  > D'ailleurs, j'aimerai bien connaître l'avis des autres membres sur ce
> sujet.
> Merci, c'est un point vraiment essentiel qu'il faut vraiment que tous
> ceux qui parlent au nom de ubuntu-cm dans les conférences/exposés etc
> comprennent. On n'adopte pas un logiciel libre d'abord à cause de sa
> gratuité, même si dans bien de contexte ca peut être pertinent
> d'utiliser cet argument. On utilise/promeut les logiciels libres à cause
> de leur qualité intrinsèque en général issues du modèle de développement
> de ceux-ci, du modèle économique gagnant - gagnant établie avec le
> consommateur, etc. Il est donc essentiel de se documenter et d'apprendre
> réellement ce qu'un logiciel libre, sa valeur économique, social,
> académique, etc pour pouvoir le partager avec les autres. Sinon votre
> action sera plus préjudiaciable au logiciel libre que bénéfique.
>
>
> --
> Ubuntu-cm mailing list
> Ubuntu-cm at lists.ubuntu.com
> Modify settings or unsubscribe at:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-cm
>