[ubuntu-cl] Decisiones y organización de FLISOL 2008

José Tomás Atria jtatria en gmail.com
Jue Mar 6 18:40:25 GMT 2008


Tengo dos comentarios:

1.- Libre != Open. Si nos interesa el software libre, entonces la mera
existencia de software no-libre es un atentado contra nuestro proyecto
politico. Si bien se deben hacer ciertos sacrificios si es que nos
interesa aumentar la base de usuarios, yo personalmente no estoy
dispuesto a aumentar la base de usuarios a costa de la expansion de
las libertades asociadas al software. La *distribucion activa* de
drivers binarios facilita la existencia de estos drivers, y por lo
tanto, atenta contra los objetivos de una agenda politica libre, no
asi de una abierta. Asumo la posicion minoritaria que esto parece
implicar, y me declaro abiertamente Stallmanista (por oposicion a
raymondista, torvaldista o osiista).

2.- "La libertad de elegir que tipo de software o driver instalara en
su sistema" no es automaticamente lo mismo que la obligacion de parte
de ubuntu-cl de distribuir, facilitar y ejecutar la instalacion de
dichos drivers. Si esto fuera asi, seria exigible que la gente de
ubuntu-cl instalara Windows, Mac OS X, o en el otro extremo, HURD o
FreeBSD. Pero en esto tambien asumo que mi posicion es minoritaria, y
que las preocupaciones de usabilidad y marketing pueden ser mas
importantes para ubuntu-cl y ubuntu en general que las consideraciones
politicas.

Libertad del usuario de elegir software != obligacion de ubuntu-cl de
facilitar dicho siftware, por razones obvias; y me prece preocupante
que se haya pasado esa igualdad de cochiguagua en la discusion
anterior.

Para terminar, y asumiendo mi condicion de minoria, quisiera pedir que
por favor se sea *EXTREMADAMENTE* cuidadoso al momento de abordar este
tema en actividades de proselitismo y difusion como es FLISOL, puesto
que la postura que pone la usabilidad por encima de las cuestiones
filosoficas no puede ser llamada "libre", sino que en el mejor de los
casos "abierta", dado que en el fondo, presenta un argumento puramente
pragmatico para la difusion del codigo fuente y el otorgamiento de
derechos de modificacion/distribucion. Esta no es, creo yo, la
posicion de Canonical, ni el objetivo de Ubuntu como proyecto, por
mucho que pueda facilitar las cosas para la solucion del "bug#1". Por
algo esto es ubuntu-cl y no fedora-cl

Saludos!

José Tomás Atria.

pd: total disclosure 1: parte de mi musica esta en mp3, aunque en vias
de ser liberada en vorbis. tengo videos en avi/divx tambien.
ppd: total discolsure 2: soy poseedor de una tarjeta radeon x850, y
uso el driver fglrx, propietario y binario.



Más información sobre la lista de distribución Ubuntu-cl