<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 18 August 2015 at 17:07, Brian Murray <span dir="ltr"><<a href="mailto:brian@ubuntu.com" target="_blank">brian@ubuntu.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> a)  Automatically marking all bugs which have been open for more than 1<br>
> year as "Incomplete" and asking the user to try and recreate on the 15.10<br>
> daily, or 15.04 for that matter.  We would then filter these out, and if<br>
> not responded to in, say, 6 weeks, mark them as invalid and ask the<br>
> reporter to open a new bug if they need to, along with instructions on how<br>
> to do that properly.<br>
<br>
</span>If by "open" you mean bugs that are in the status New, Confirmed,<br>
Triaged, In Progress, or Fix Committed - I think that is a bit unkind.<br>
What I mean is that if a bug task is Triaged, as an example, some work<br>
has gone into that bug report and just blindly flipping it to Incomplete<br>
devalues any work that has gone into that bug. If you were to limit open<br>
to just bug tasks that are New, and maybe Confirmed, that seems more<br>
reasonable to me. Although, I might exclude crashes reported by apport,<br>
that were successfully retraced, from this process.<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Yeah, I think targeting NEW bugs is a better approach.  Perhaps when all of those are dealt with we could move on to the others, starting with Confirmed.  Certainly where some work has already been done it would be silly to throw that away unnecessarily.</div><div><br></div><div><br></div></div><br></div></div>