Whoops, this once again got direct-sent to the person i was replying to...<br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Thomas Ward</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:trekcaptainusa.tw@gmail.com">trekcaptainusa.tw@gmail.com</a>></span><br>
Date: Tue, May 15, 2012 at 10:13 PM<br>Subject: Re: Core vs. Non-Core definitions<br>To: Geoffrey Van Wyk <<a href="mailto:geoffrey.vanwyk@bernadine.biz">geoffrey.vanwyk@bernadine.biz</a>><br><br><br>How would we handle kubuntu-desktop packages?  or xubuntu-desktop packages?  If we restrict core to just ubuntu-desktop, then would bugs which would be "Medium" against Kubuntu or Xubuntu packages automatically be "Low" because at that point they're non-core?<br>

<br>I'm in agreement, any package that is a dependency against [flavor]-desktop should be considered core, but it would be important to handle all the flavors of Ubuntu similarly, no?<div class="im HOEnZb"><br><br>------<br>
Thomas<br>LP: trekcaptainusa-tw<br>
BugSquad Member<br>Ubuntu Member<br><br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_quote">On Tue, May 15, 2012 at 9:39 PM, Geoffrey Van Wyk <span dir="ltr"><<a href="mailto:geoffrey.vanwyk@bernadine.biz" target="_blank">geoffrey.vanwyk@bernadine.biz</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Hi all,<div><br></div><div>Maybe a core application could be one which is a dependency for the ubuntu-desktop package. One such application is Gwibber.</div>

<div><br></div><div>Geoffrey</div><br><br><br>-------- Original message --------<br>Subject: Core vs. Non-Core definitions <br>From: Thomas Ward <<a href="mailto:trekcaptainusa.tw@gmail.com" target="_blank">trekcaptainusa.tw@gmail.com</a>> <br>

To: <a href="mailto:ubuntu-bugsquad@lists.ubuntu.com" target="_blank">ubuntu-bugsquad@lists.ubuntu.com</a> <br>CC:  <br><br><br>Hiya, all.<br><br>This came up (during UDS) in a discussion I had with micahg on IRC, and came up again today in #ubuntu-bugs with roadmr.  (NOTE: These are the users' IRC nicks, I do not have their names readily available)<br>


<br>The definition of a bug's importance includes the difference between core and non-core on this page here: <a href="https://wiki.ubuntu.com/Bugs/Importance" target="_blank">https://wiki.ubuntu.com/Bugs/Importance</a><br>

<br><br>There is currently no clear definition of what core or non-core means.  At every time I have run into a bug that needs its importance set, I've avoided identifying whether a bug is related to a core or non-core program (except for Universe and Multiverse package bugs), simply because there is no clear-cut definition of what is or is not core.<br>


<br>This lack of a definition can sometimes make a recommendation for "medium" actually end up as "low", and vice versa, based on core-vs-noncore.  This makes determining importance that much more difficult.<br>


<br>Since this is a critical part of determining a bug's importance, we need to, in my opinion, do one of the following::<br>(a) clearly define what applications specifically are or are not core, and update with each release, or<br>


(b) define what constitutes a core or non-core application/program, or <br>(c) rewrite the criterion (and therefore the guide) to remove the difference of core vs. non-core and redefine the bug importance criterion accordingly.<br>


<br>micahg was in agreement with me that this needs to be defined, so I thought I would bring this onto the mailing list for discussion and potentially a final decision be made on this.<br><br><br>So, thoughts?  Opinions?<br>


<br>------<br>Thomas<br>LP: trekcaptainusa-tw<br>BugSquad Member<br>Ubuntu Member<br></div></blockquote></div><br>
</div></div></div><br>