[Ubuntu-BR] [Ubuntu-br-doc] Ubuntu Brazilian Documentation Team

Segunda Setembro 20 20:33:53 UTC 2010

Olá Ursula, comunidade,

Assinei o CoC a poucos dias.
Sinceramente o processo em si é fácil.
Acredito mais que o problema é que não temos documentação a respeito em
português. Ou pelo menos não vi nada em português. Ler o procedimento (e
seguí-lo) e o CoC em inglês pode, para alguns, não ser problema, mas para a
maioria é. Além dos diversos outros motivos, este, com certeza, influencia e
muito do time de documentação que, diferentemente do time de tradução, pode
não ser confortável com o inglês do Lauchpad.

Assim um esforço inicial de ajustarmos o wiki com algumas das informação do
Lauchpad acho que é extremamente bem vindo e, de repente, em vez do tal
script, algumas páginas traduzidas com os links certos e a gente faz tudo
transparente. É só uma sugestão. Não sei o que daria mais trabalho, ou mesmo
se seria viável.

Abraços

André Cavalcante
Almada, Portugal
Ubuntu User number # 24370
Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com
Quer saber mais sobre Espiritismo? http://sobreespiritismo.blogspot.com

Atenção: Este e-mail pode conter anexos no formato ODF (Open Document
Format)/ABNT (extensões odt, ods, odp, odb, odg). Antes de pedir os anexos
em outro formato, você pode instalar gratuita e livremente o BrOffice (
http://www.broffice.org) ou o seguinte Plugin para Microsoft Office (
http://www.sun.com/software/star/odf_plugin<http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/get.jsp>

Em 20 de setembro de 2010 18:43, Ursula Junque <ursinha em ursinha.net>escreveu:

> 2010/9/20 Paulo de Souza Lima <paulo.s.lima em gmail.com>
>
> > Em 20 de setembro de 2010 12:25, Ursula Junque <ursinha em ursinha.net
> > >escreveu:
> >
> >  Estamos trabalhando sim para melhorar o todo, mas em momento algum
> deixei
> > > de
> > > afirmar a necessidade da assinatura do CoC.
> >
> >
> > Ótimo. Em algum momento dessa discussão foi levantado isso? Eu não me
> > lembro.
> >
>
> Não precisa se exaltar. :) Eu fiz uma reiteração do que eu já havia dito,
> apenas isso. O meu ponto é o numero preocupante de pessoas que não querem
> ou
> não conseguem assinar o CoC, me assustei com o número de pessoas que se
> manifestaram a esse respeito, e foi nisso em que foquei. A parte de assinar
> ou não o CoC no que diz respeito ao time de Documentação é outro assunto.
>
>
>
> >
> > > Conversei com o Zandre e se
> > > entendi bem a idéia é facilitar as coisas pra quem quer contribuir, e
> não
> > > criar regras a parte. Acho que da forma que o Zandre pensa em fazer as
> > > coisas, pelo que entendi depois de conversar com ele, é boa idéia, e
> ele
> > > também compartilha da opinião que não podemos ficar a margem da
> > comunidade
> > > ubuntu pois é "muito complicado".
> >
> >
> > Sim, concordo plenamente.
> >
> >
> > > Tudo o que estamos fazendo é visando maior
> > > atividade e maior engajamento, sem perder as raízes.
> > >
> >
> > Isso!
> >
> >
> > > Estou trabalhando para fazer um videocast sobre como assinar o CoC, que
> > > devo
> > > publicar logo -- se alguem estiver interessado em contribuir com
> idéias,
> > > sinta-se a vontade para compartilha-las, meu email está sempre aberto a
> > > sugestões :) - e comecei a criar um "script" que facilita a assinatura,
> > > tornando o processo menos "assustador"; Esse vai demorar um pouco mais
> > para
> > > sair mas está in progress. :)
> >
> >
> > Eu acho isso ótimo. Facilitar a assinatura do CdC é um ótimo caminho para
> > melhorar a situação.
> >
> >
> > > Tudo isso é para tentar evitar que esse tipo
> > > de problema aconteça. A idéia não é eliminar a necessidade de assinar o
> > > CoC,
> > > de forma alguma, mas sim tornar a parte burocrática disto menos
> > complicada
> > > para que o "como" não se coloque como obstáculo do "porque". Não sei se
> > > concorda comigo, mas acredito que é algo a se tentar.
> > >
> >
> > Concordo plenamente.
> >
> > Como já disse, e volto a repetir: *ninguém*falou*em*abandonar*o*CdC*.
> >
> > Eu apenas informei ao grupo que, um dos motivos pelos quais a
> documentação
> > é
> > fraca, é porque muitas pessoas preferem fazer as coisas por conta própria
> > do
> > que passar pelo processo de aprovação do CdC. Isso, porque em um post
> > anterior do João Santana, ele questionava o porque as pessoas preferiam
> > colocar dicas e tutoriais em blogs do que colocar essas mesmas dicas no
> > wiki.
> >
>
> Não é só (e acredito que bem pouco) pelo CoC que as pessoas preferiam
> escrever em blogs e afins ao inves de participar do oficial. Na minha
> opinião, falta de informação sobre como faze-lo e falta de atividade no
> grupo foram determinantes. A "burocracia" existia mas não havia quase
> ninguém disponível para trabalhar nisso, nem pra informar quem quisesse
> participar sobre como proceder. Tivemos o Alysson Neto que começou isso e
> agora o Zandre interessados em mudar a situação, mas essa é história
> recente
> perto do tempo em que o time de doc ficou abandonado. Acho que isso vem
> mostrando mudança, e só tende a melhorar.
>
>
> > Se eu fosse contra a aceitação do CdC, eu mesmo não o teria assinado.
> >
> > Entretanto, existe uma quantidade enorme de bons materiais na internet.
> Eu
> > pergunto: por que não aproveitá-lo, ao invés de escrever todo um material
> > de
> > novo? Podemos fazer uma pesquisa sobre temas que temos carência na
> > documentação em português, encontrar esse material, triá-lo, solicitar
> > autorização de seus autores para incluí-lo no wiki, e nós mesmos, que
> > assinamos o CdC, fazemos a formatação e a inclusão dele? Isso resolve, em
> > parte, o questionamento do João Santana.
> >
> > É nesse ponto que eu digo que não há necessidade desses autores assinarem
> o
> > CdC, porque nós já estaríamos fazendo a triagem previamente.
> >
>
> E é nesse ponto em que eu e Zandre concordamos. :) O grupo de Tradução
> funciona desta forma, as pessoas contribuem e os revisores revisam. Os
> revisores são os contribuidores "graduados", assim digamos, e eles sim são
> obrigados a assinar o CoC. Tem funcionado muito bem. A maior preocupação
> seria não haver nenhum nível de revisão e mesmo havendo, os revisores não
> precisarem assinar o CoC, isso sim seria um enorme problema. Mas não é essa
> a idéia. :) Então estamos bem, acredito eu.
>
>
> > Como sempre, isso é apenas uma sugestão de melhoria.
> >
>
> Sempre muito bem vinda. Discordar de propostas e/ou ter idéias contrárias é
> (ou pelo menos deveria ser :) sempre em prol de uma coisa maior, que é (ou
> pelo menos deveria ser :P) o motivo da discussão. Então acho que estamos
> bem
> nisso também. Fico feliz que estejamos todos preocupados em fazer o time de
> documentação ir pra frente. :)
>
>
> >
> > Abraços.
> >
>
> Abraços, e obrigada por adicionar à discussão! Sei como o tempo é escasso
> pra contribuir pra maioria das pessoas, então reconheço o esforço em
> escrever um email preocupando-se com a situação mesmo assim. :)
>
>
> >
> > --
> > Paulo de Souza Lima
> > Técnico em Eletrônica e Administrador
> > http://www.pasl.net.br
> > http://almalivre.wordpress.com
> > Curitiba - PR
> > Linux User #432358
> > Ubuntu User #28729
> > --
> > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
> >
> > Lista de discussão Ubuntu Brasil
> > Histórico, descadastramento e outras opções:
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> >
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>