[Ubuntu-BR] ot - Editor de Partituras

[Vítor]

Entendo. Eu imagino que a plasticidade que ele oferece seja muito maior.
Deve ser uma ferramenta muito mais completa qd o objetivo é a editoração
profissional pra uma editora, por exemplo. Eu não quis desmerecer o
LilyPond. Foi só uma reflexão. Entretanto, acho que para o uso comum do
músico que precisa arquivar suas músicas ou arranjar para seu grupo existem
opções mais práticas. Enfim, eu na verdade não sei mexer no LilyPond.
Pretendo um dia aprender, mas por ora a minha visão é de quem está do lado
de fora.

Abs

Vítor

2009/10/21 Givaldo <listas em givaldodecidra.mus.br>

> Vítor escreveu:
> > O LilyPond pode ser legal, mas essa história de ter que aprender uma
> > linguagem de programação para escrever música não me convence muito. A
> > partitura como é uma linguagem artificial, já é uma espécie de barreira
> > entre o músico e a peça. Uma barreira necessária, uma vez que se precisa
> > anotar a obra. E aí algiém pega e cria uma segunda linguagem pra
> complicar
> > mais a coisa...
> >
>
>
> A finalidade do lilypond é ter um resultado tipográfico muito superior a
> todos os outros programas. (e tem)
> Em relação a ter que aprender uma nova linguagem, eu não penso assim.
> O lilypond é uma ferramenta muito poderosa principalmente para
> compositores e editores, haja visto que através do lilypond você pode
> ter vários tipos de escrita tonal, pós-tonal, atonal e contemporâneo de
> forma simplificada que na forma gráfica daria muito trabalho.
>
> Como o tópico é para editores de partituras, resolvi falar sobre o
> lilypond.
> Em pesquisas musicais no meio acadêmico, o editor em questão tem
> demostrado uma grande ferramenta muito superior às outras.
>
> Pois fim, só quis deixar as vantagens que tem o lilypond.
>
> --
>
> Givaldo de Cidra
>
>
>
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>