[Ubuntu-BR] Editor de paginas web

[MilhoXP]

Falando em conceito...
o WYSIWYG define a forma como o software permite trabalhar com o código, não o código em si. Por exemplo: o kompozer é WYSIWYG, já o Gedit não (para excrever HTML...). O conceito em questão é: no Kompozer, você estará escrevendo a página do mesmo jeito que o navegador exibirá. No Gedit, vc está escrevendo o código-fonte. Nesse caso, o navegador é um interpretador, então não conta como WYSIWYG...
Espero ter conseguido explicar pra não confundir quem ainda não conhecia o conceito :)
Apenas para fechar:
WYSIWYG = What You See Is What You Get (o que você vê, é o que você tem)
E eu uso o kompozer para poder editar o texto sem ficar mexendo muito nas tags, mas depois de pronto vou pra parte de exibição do código e edito o que não concordo... O ajuste fino é feito no código, mas não tenho motivo pra escrever textos direto no código fonte, se o editor faz isso e me deixa alterar depois...

MilhoXP
I like to kompoze :)



________________________________
From: Andre Cavalcante <andre.d.cavalcante em gmail.com>
To: Lista de discussão do LoCoTeam Brasileiro <ubuntu-br em lists.ubuntu.com>
Sent: Thursday, April 2, 2009 10:30:40 AM
Subject: Re: [Ubuntu-BR] Editor de paginas web

Olá a todos...

2009/4/2 Felipe Alexandre Ferreira <felipebanger em gmail.com>:
> Acho que praticamente todos os editores ali não são do tipo wysiwyg
> (what you see is what you get), que você pode editar sem ver o código
> como nvu, kompozer, dreamwaver...

Não sei se entendi, mas vê ou não o código HTML é o que define se a
ferramenta é wysiwyg? Creio que está havendo uma mudança sutil de
conceito aqui.
HTML é, por definição, linguagem de visualização de conteúdo. Neste
aspecto ela É wysiwyg. Basta você apontar o seu navegador para o
arquivo que você está editando e ficar dando F5 que você vai ver
EXATAMENTE o que está editando. Na verdade melhor do que se você
estivesse usando FrontPage ou Dreamweaver (nome correto da
ferramenta). O fato de você colocar ou não um visualizador da página
na ferramenta não aumenta ou diminui o fato de ela ser wysiwyg ou não.
Ou já não sei o que é HTML ou qualquer coisa do tipo!

>
> Suponho que ele queira este tipo, porque era bem o foco do editor da
> antiga mozilla suite. Neste caso, o único que já vi além do kompozer e
> seus "ancestrais", é o openoffice writer que também serve pra isso
> (arquivo, novo, documento html)

Mas uma vez aqui tá acontecendo uma inversão de conceitos. O
OpenOffice Writer NÃO é um editor de HTML: é um editor de texto que
gera saída em HTML (convertendo o teu documento). Claro que eles
acabam por incorporar algumas coisas de editores HTML, como o modo de
visualização parecido com o do navegador etc.

> e o Amaya. Não gostei muito destas
> últimas opções, wysiwyg o kompozer ou nvu parece mais profissional,
> mas vale dar uma olhada.
>
> Não que não exista outro, mas na época que eu procurei foi o que encontrei.
>

De fato o que as pessoas procuram NÃO É um editor HTML, mas um editor
com um bocado de coisas prontas, tipo Botões, figuras JPG, navegação
entre páginas, código Java Script etc. Usar o Dreamweaver, por
exemplo, sem mexer no código HTMl/JavaScript não é NEM UM pouco
profissional!

Obs: Minhas considerações não são endereçadas ao Alexandre, são
observações gerais. Ele acabou sendo o cara que colocou esse mesmo
tipo de FUD muito comum nos sites de Windows e que vez por outra
aparece por aqui. Se todo mundo passasse a usar o FrontPage sem olhar
o código HTML, a MS simplesmente mudaria a linguagem em baixo para
algo que só o IE lesse e o IIS processasse. Depois ela poderia colocar
o que quisesse na linguagem e nas ferramentas e o Google ia pro saco.
Daí a importância de se utilizar padrões abertos e que os VERDADEIROS
profissionais SAIBAM o que estão fazendo!

Obs OT: quer uma outra analogia? Há inúmeras ferramentas de VHDL no
mercado (é um padrão), mas todas as grandes empresas do setor criam a
sua ferramenta (e custam uma fortuna de $$$$) e incorporam inúmeras
características próprias (em geral criam Architectures e Process
próprios, e mesmo sistemas inteiros como o NiOS). Claro que você pode
fazer tudo sem os "ajudantes" da ferramenta, mas vais ter que
codificar tudo em VHDL. Agora, se você usar qualquer coisa da
ferramenta, fica ETERNAMENTE ligado à ela e ao fornecedor daquela
tecnologia, de tal forma que, apesar de VHDL ser padrão, você não
consegue gerar um código que seja gravado num Altera e num Xilinx
conjuntamente - O mesmo acontece com o Dreamweaver e os códigos
JavaScript prontos da Adobe/Macromedia.

-- 
André Cavalcante
Porto Alegre, RS.
Ubuntu User number # 24370

-- 
Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece

Lista de discussão Ubuntu Brasil
Histórico, descadastramento e outras opções:
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br