[Ubuntu-BR] antivirus

[Maudy Pedrao]

<modo on>
filtro assunto gmail
</modo on>

2008/10/22 Marcelo Silva <marcvan em ig.com.br>:
> Quanto ao NT
>
> Quando o Window 2000 saiu a MS disse que era baseado na tecnologia NT ou
> seja NT é uma tecnologia
> Pelo que entendo NTFS é um sistema de particao para alocacao de arquivos
> onde cada tipo de partição se propoe a organizar os arquivos de tal forma
> que segundo o criador da tal particao será mais seguro em termos de nao
> corrompimento do arquivo por nao ser tao fragmentado e consequentemente mais
> rapido.
>
> Quando digo sistema baseado em NT quero dizer que sao arquivos que se pode
> dar permissoes por arquivos individuais e nao como um todo como no caso do
> Police do win98
>
> No caso do temos entre muitas o Linux EXT3 e RaiserFS
>
> Ja nos primeiros sistema linux EXT... ja se dava a opcao de permissoes por
> arquivos ai é que eu digo que por padrao o Linux ja vem mais "seguro"
>
> Na verdade eu considero o Linux seguro a medida que todos ainda o
> desconhecem
> Pois assim que se tornar mais conhecido e usado entre os Desktops vao
> aparecer os "programadores" de virus pra ele tambem
>
> Imagine o seguinte:
>
> Pego o Lazarus e faco um programinha bem "legalzinho" pode ser um joguinho..
> ou tipo aqueles "NAO ABRA" que sabemos que a mao coça :)
> Ai pra abrir o tal programinha pede a senha de administrador...
> Como o usuário já está acostumado a tudo que vai fazer, pedir a senha de
> administrador... lá se vai todo o esforco do pessoal do ubuntu jogado pelo
> ralo.
>
> Ou seja... o problema não está no sistema e sim no usuário...
>
> E vou arriscar mais... no Windows XP se voce for um usuario comum voce nao
> pode fazer muita coisa... e pra isso voce teria que se logar como
> Administrador / Ou ter permisao pra tal... neste caso a metodologia usada
> pela MS é mais eficiente
>
> Vamos ser rasoaveis mas o que é certo é certo não é :)
>
> Bem uma coisa que o humando deveria deixar de ter é o orgulho... pois muitas
> implementações / ideias colocadas no windows seriam muito bem vindas no
> Linux... mas pra não falar que é uma cópia temos que arrumar um outro
> jeito... mesmo que percamos tempo e dinheiro :) só pra falar qua não é cópia
> ... eita kkkkkkk
>
> Marcelo Silva
> ------------------------------------------
>
> ----- Original Message -----
> From: "Alex" <aleximandro em gmail.com>
> To: "Lista de discussão do LoCoTeam Brasileiro" <ubuntu-br em lists.ubuntu.com>
> Sent: Wednesday, October 22, 2008 3:44 PM
> Subject: Re: [Ubuntu-BR] antivirus
>
>
> 2008/10/22 Marcelo Silva <marcvan em ig.com.br>:
>> Pra vc substituir um arquivo em uso no windows basta renomear o
>> original...
>> Isso pode ser feito mesmo quando este está em uso
>> Mesmo nos servidores Windows Server...
>
>> Ou seja renomeie o iexplorer.exe para iexplorer-bk.exe
>> e coloque seu arquivo lá :)
>> quando vc reinicia o aplicativo esta lá seu virus ativo :)
>> é simples e rapido :)
>>
>> Bem o windows com base NT tem como ser configurado pra nao deixar isso
>> acontecer... neste caso vc deve dar os privilégios de
>> renomear/copiar/colar/deletar etc etc, devidos a cada Pasta / Arquivo
>
> Tu falou que no server da para fazer mas baseado em nt não, cara
> permissão é do NTFS acho que taz fazendo confusão mental, NT é nome
> comercial para a família de windows até hj em produção que não é a
> derivada do MSDOS.
> Seja Windows NT WORKSTATION ou SERVER, 2000 PRO e SERVERS, XP, 2003
> etc...tudo NT evoluido.
>
>
>> Ou seja quando vc instala o windows vc deve dar esta "mexida" para
>> torna-lo
>> seguro
>>
>> Já o Linux vem com toda a segurança ativada e você deve fazer o
>> contrario...
>> ir dando permissao aqueles que voce achar necessário... este é o correto
>
> Vão me atirar pedra mas Linux é kernel, se fores compara uma
> distribuição quem sabe tu podes pegar uma X e fazer um comparativo
> instalando next next finish e com Windows tb para ver qual vai estar
> mais seguro sem que seja por uma instalação de um administrador.
> Agora se fores comparar nisso teve uma empresa que comparou o 2003 com
> o RedHat e o windows teve menos vulnerabilidades neste modo de
> insalação, então não da para generalizar desta forma, pois entao
> estarias generalizando que Todo empactodar Linux faz o mesmo sistema
> 100% seguro por default, o que não é verdade sejamos realistas por
> favor.
>
>> Em questao de segurança pode-se se dizer que todos os sistema são
>> "seguros"
>> mas pra isso se confirmar tem que existir uma maozinha do administrador
>
> Concordo com vc.
>
>> Imagine se os servidores de um banco fosse confiar somente nas
>> configuracoes
>> de fábrica em relacao ao Sistema operacional
>
> Em tudo não só em um banco, a questão auditoria e normalização conta
> muito, exemplo auditoria de objetos no windows se não configurar vira
> festa da UVA.
>
>> Não pode... você tem que ver suas necessidades e ativar cada ferramenta
>> (firewall, antivirus, tuneis etc etc) a medida que precisa
>
> IPsec etc.
>
>> NÃO EXISTE SISTEMA 100% seguro
>> Mas o linux tenta sem o melhor deles já no Default :)
> Depende da distribuição e empacotar, se for assim Kurmin servia para
> servidor em um banco! :P
>
> Abraços.
>
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>
>
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>



-- 
www.jedimania.com.br