[Ubuntu-BR] Migrando para o KDE

[José Geraldo Gouvêa]

Em Sáb, 2007-09-29 às 21:38 -0300, hamacker escreveu:
> Experimentar o KDE no Ubuntu (KUBUNTU) é tarefa ingrata. 

> Enquanto o GNOME vem redondinho com instalação automatica de
> impressora, gdebi, codecs sob demanda, drivers restritos,
> compiz-fusion, etc... o KDE é peladão, é quase tudo faça voce mesmo.

No meu caso, eu até consegui diminuir os impactos disso, afinal venho do
Gnome: minhas impressoras já estão todas instaladas, eu não uso o gdebi,
os codecs de que preciso já estão no lugar, não uso drivers restritos e
nem compiz.

> Até mesmo o alternate-install do kubuntu tive que reportar dois bugs,
> num deles, se voce indicar um partição ntfs como nao-montada ele
> "come" a entrada do grub que era para windows xp ou se informada
> diferente de /media/qualquercoisa a instalação simplesmente não
> prossegue. Sei que ainda é beta, mas a mesma coisa não acontece com o
> ubuntu, e portanto é visivel que a o kubuntu recebe menos atenção e
> esmero pelo time do canonical.

Por uma razão muito simples:  do mesmo modo que você não pode, ao mesmo
tempo, exercer duas profissões, é difícil a uma distribuição desenvolver
igualmente dois ambientes de trabalho. Os recursos são sempre limitados
e o Ubuntu fez uma opção pelo Gnome.

Ficaria mais fácil se alguma das distros baseadas em KDE (Mepis,
Kurumin) contribuísse para o projeto Ubuntu, mas não tenho visto isto.
Aliás, exceto no SuSE, eu nunca vi esse "kde redondo" de que tanto se
fala. Eu sempre achei o kde confuso, mal configurado, esquisito e
pesadão. 

O que me atraiu para  o KDE  no  Ubuntu foi exatamente o fato de ele ser
"peladão". Com isso ele roda mais rápido e, como já tenho instalado o
que preciso, as comodidades não fazem falta.

> Outras distros como SUSE dá até gosto usar o KDE, é quase tudo já
> pronto.

Outra coisa que me atrai para o KDE é o fato de que cada equivalente
"kde" a um programa "gnome" parece ser ou um pouco melhor, ou um pouco
mais enxuto.  Sinceramente, dá para comparar?

a) "Gnome Office" ou KOffice ?
b) Abiword ou KWord ?
c) Gpaint ou Kpaint ?
d) Nautilus ou Konqueror ?
e) Epiphany ou Konqueror ?
e) Winefish ou Kile ?
f) Pybliographer ou KBibTeX ?
g) admito que Gnumeric é melhor que KSpread...
h) CriaWips ou Kpresenter ?
i) Rhythmbox ou AmaroK ?
j) admito que Evince é melhor que o KPDF/KDVI/KGhostview
k) Gmplayer ou Kmplayer ?
l) LyX
m) Brasero ou K3B ?

> Essa diferença entre KDE e GNOME poderia ser mais estreitas no Kubuntu
> se aplicações muito consolidadas no GNOME fossem usadas no KDE, afinal
> aplicações GTK não são aplicações GNOME, em outras palavras, não há
> mal algum em colocar o 'synaptic' no lugar do raquitico 'adept',
> afinal de contas, colocaram o OpenOffice, não colocaram ? O
> gerenciador de drivers restritos faz falta também.

Na verdade, o adept tem até algumas funções que me fazem falta no
Synaptic  (é pena que nele também faltem outras funções úteis...).

Acho também  que poderia ser melhorada a compatibilidade de temas. No
dia em que pudermos aplicar os temas do KDE nas aplicações GTK/Gnome
(e/ou temas Gnome em aplicações QT/KDE) poderemos para com essa
duplicação de esforços e concentrar o desenvolvimento no melhor programa
de  cada
categoria.

> Experimentei a versão beta do kubuntu-gutsy em casa e não aguentei um
> único dia, voltei para o gnome. Vou aguardar o KDE4 ou então se houver
> melhores relatos do kubuntu-gutsy eu tento usa-lo no meu trabalho.

> Novamente, a culpa não é do KDE, mas da falta de esmero no Kubuntu,
> cujo KDE é deficitário em relação a outras distros. 

Concordo. Mas tenho a impressão de que o KDE está sendo, aos poucos,
abandonado pelas distros - e isso se reflete no desenvolvimento. O que
vocês acham?


-- 
José Geraldo Gouvêa <jggouvea em gmail.com>