[Ubuntu-BR] Mark Shuttleworth: a Microsoft produz softwares fantásticos . . .

[Andre Almeida]

Até pq existem softwares livres que são pagos.

Em 24/05/07, Olival Gomes Barboza Júnior <olival.junior em gmail.com> escreveu:
>
> On 5/24/07, Felipe Ferreira - LaNCeloT_RW <fbhz85 em gmail.com> wrote:
> >
> > Obs.: O que difere é a forma que isso é levado ao público... Pago ou
> FREE.
> >
>
> Qdo vc diz "pago" em oposição a "FREE" dá a impressão q o FREE aqui é
> "grátis". Lembro q "FREE" aqui é LIVRE, não "grátis". Mais uma vez: "Free
> Software" aqui é "Software Livre", não "software grátis".
>
> Além disso, a questão tbém não tem a ver com ser "pago" ou não. A
> Canonical
> decididamente *não* é uma entidade filantrópica e quer sim ganhar bastante
> dinheiro. O *modelo de negócios* dela é q difere bastante do modelo
> tradicional empregado pela MS, ou seja, cobrar licenças sobre um bem
> intangível.
>
> Diga-se de passagem, um modelo extremamente rentável para as empresas de
> software proprietário, já q o custo de reprodução de software é
> praticamente
> zero e não exclui nada dos bens tangíveis da empresa.
>
> Já a Canonical prefere cobrar pelos serviços prestados sobre o seu
> produto,
> algo bem mais mensurável do q o suposto valor dos produtos proprietários.
>
> Assim, a diferença entre um e outro não é ser "pago" ou ser "free", é ser
> "proprietário" ou ser "livre".
>
> [ ]s,
>
> olival.junior
> --
> Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português?
> http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui  -
> ubuntu-br mailing list
> ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>



-- 
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Meu blog: http://mundoandre.blogspot.com