[Ubuntu-BR] Mark Shuttleworth: a Microsoft produz softwares fantásticos . . .

[Olival Júnior]

Thiago Tabosa escreveu:
> que o ideal é que as duas coexistissem bem , mas dando condições
> igualitárias pras duas se desenvolverem (por exemplo ,todas as fabricantes
> se comprometendo em criar drives tanto pro Linux quanto pra Windows . . . )
>   
Quem apoiava este conceito era o falecido Ray Noorda, o cara q 
transformou a Novell em uma empresa bilionária e líder de mercado.

O nome do conceito era "CO-OPTITION", ou seja, competição com 
cooperação. Ele acreditava q o tamanho do mercado era mais do q 
suficiente para sustentar todos os players, contanto q todos 
desenvolvessem seus produtos usando protocolos e padrões abertos, 
mantendo a compatibilidade e a famosa interoperabilidade - palavra q 
agora uma certa empresa famosa por empregar práticas predatórias de 
mercado gosta de usar como se realmente acreditasse nisso.

Infelizmente, a empresa q dominou o mercado anteriormente da Novell 
acreditava piamente em lock-in e tentou até mesmo "sujar" a pilha 
TCP/IP. Mas, isso já faz tempo...
> O Firefox só é que é hoje porque existiu/existe um tal Internet Explorer que era/é uma porcaria , daí o
> pessoal se juntou e fez um programa que fazia a mesma coisa que o IE só que
> infinitamente melhor . E por aí vai .
Como é q é?!?!? Já vi q ninguém aqui é da época em q diziam q o Marc 
Andreesen era o novo Bill Gates, né?

O mercado de navegadores era dominado pela Netscape. Poucos lembram, mas 
o Netscape era tão proprietário qto o IE, além de ser *pago* para uso 
comercial (e gratuíto para uso em educacional e - não lembro bem - acho 
q pessoal tbém).

Qdo o IE surgiu, já era bem *pior* q o Netscape de então. MAS, vinha 
embutido gratuitamente no Windows95. A MS alegava q o IE era parte 
indissociável do sistema operacional e, portanto, podia fazer o q qqr 
lugar civilizado chamaria de "dumping" contra um concorrente cuja única 
fonte de renda era o browser (e o o server). Como a MS tinha diversas 
fontes de renda (pra começar, o sistema operacional e, logo depois, o 
pacote de escritório), dar "de graça" um produto inferior, mas bom o 
suficiente para o usuário leigo, não lhe traria problemas.

E assim a Netscape foi pro brejo, pois foi-se para o beléleu sua fonte 
de renda; o investimento em seu próprio browser dançou (e o produto foi 
realmente se deteriorando); e a MS ganhou tempo para melhorar o seu 
produto. Quem lembra do Nescape e do IE 1.x sabe do q eu estou falando. 
A MS só alcançou o Netscape, em termos de funcionalidade e qualidade, lá 
pela versão 5.x.

Aí surgiu o Open Source (não estou falando de Software Livre, mas do q 
se passou a chamar Open Source mesmo - vide Bruce Perens, Eric Raymond, 
etc). A Netscape abriu seu código em um movimento relativamente 
desesperado. A empresa foi comprada pela AOL, etc e tal.

O Mozilla Firefox é o filhote bem sucedido do Netscape Navigator. O q 
muitos ignoram é q o código original teve de sofrer uma limpeza 
profunda, pois há quem diga q era algo extremamente macarrônico, 
problema q foi ampliado pela concorrência com a MS, q usava seu poder 
econômico para forçar a barra sobre a Netscape.

Assim, o Firefox *não* surgiu por causa do IE. Ele foi criado como  
canto de cisne do Navigator (q ainda continuou usando sua base de código 
por um tempo). Sem dúvida, a concorrência com o IE é salutar no sentido 
de impedir a estagnação do produto, MAS é sempre bom lembrar da história 
completa e ver q muitas vezes essa mesma concorrência NÃO se dá pelo 
mérito dos produtos, e sim por práticas condenáveis dos jogadores.

Ou todos aqui desconhecem a época em q a MS se aproximava de 
determinadas empresas, começava a desenvolver um projeto em conjunto, 
abandonava o projeto dizendo não ter mais interesse na tecnologia, e 
depois lançava a mesma tecnologia embutida em seus produtos? Lembram qdo 
a Stacker ganhou um processo sobre a MS justamente pq ela fez isso (no 
caso, ao incorporar o DoubleSapce no DOS)? Lembram como ela fez isso com 
a Norton (hj Symantec)?

Concorrência é bom, sim, mas somente qdo se dá em bases em q todos têm 
condições de competir. Software Livre, ao incentivar o livre fluxo e 
compartilhamento de conhecimento, encoraja esse comportamento. Ou 
ninguém reparou na qtd de distribuições q foram criadas com a 
recompilação dos pacotes da Red Hat? Ninguém aqui conhece White Box e 
CentOS? Isso afetou a Red Hat? Não! Muito pelo contrário, pois as 
distribuições "de recompilação" acabam servindo de base de teste aos 
seus produtos. E isso dá espaço para ela investir seus recursos em 
parcerias e certificação de aplicações corporativas.

Enfim, às vezes tenho a impressão de q muitos nesta lista nasceram na 
década de 90 e não sabem o q era a indústria de TI na década de 80 
(ganhei meu primeiro micro em 81/82, qdo tinha 10/11 anos). E, pior, 
perderam a ascensão e queda de diversas empresas em meados da década de 
80 e durante a década de 90 justamente pelas práticas predatórias da MS, 
q jogava de forma suja e agressiva, enterrando produtos cuja natureza 
era evidentemente superior aos seus.

Quem esquece a história, está fadado a repeti-la. Quem viveu os anos 80 
e 90 e lembra da MS daquela época, sabe muito bem o q acordos estilo 
Novell/MS e agora o brado de q o GNU/Linux viola suas patentes 
representam no contexto da MS. Gdes produtos? Pode ser. Mas, os feitos 
de engenharia da empresa ficam em muito eclipsados com suas práticas 
predatórias.

[ ]s,

OJr.