[Ubuntu-BR] Monopólio (Longo)

Quinta Abril 19 22:44:18 UTC 2007

Parabéns por nos trazer essa interessante discussão (e pela bela
argumentação), jgg!

A propósito, alguém aí tem o link para algum artigo que faça projeções (o
menos viesadas possível, hehe) da distribuição dos OSs para as próximas
décadas?

[]s

On 4/19/07, José Geraldo Gouvêa <jggouvea em gmail.com> wrote:
>
> Desculpem o tamanho dessa msg. Por favor não a citem inteira se forem
> comentar.
>
>
> O professor da disciplina "Marketing" do MBA que estou fazendo cunhou
> uma pérola: usou o mercado de software como um exemplo de setor
> econômico onde NÃO HÁ monopólio.
>
> Depois de algumas horas colocando meu queixo de volta no lugar depois de
> ter lido isso eu resolvi reagir postando no fórum do curso (que é
> desenvolvido no Moodle) a minha opinião. Confesso que ainda estou
> espantado. Vejamos alguns excertos para a apreciação dos colegas.
>
> jggouvea, 11/04:
>
> Em relação à afirmação do Professor, no sentido de que não existe
> monopólio na indústria de software, gostaria de questionar se não se
> configura um monopólio quando uma mesma empresa, a Microsoft, detém 95%
> do mercado de sistemas operacionais para usuário final (MS Windows), 85%
> do mercado de navegadores de internet (MS Internet Explorer), 75% do
> mercado de aplicativos de escritório (MS Office), mais de 80% do mercado
> de aplicativos de execução de multimídia (Windows Media Player) e ainda
> detém significativas participações em outros setores, como jogos (Xbox e
> jogos para plataforma Windows, como World of Warcraft, Age of Empires,
> Flight Simulator), servidores para Internet (IIS, com 40% do mercado),
> etc.
>
> Gostaria de questionar se não se configura monopólio quando esta
> empresa, valendo-se de sua predominância passa a ditar as regras do
> mercado, eliminando concorrentes (como a Netscape e a Real Networks) e
> influenciando até mesmo o funcionamento do sistema judiciário americano
> (investigação de monopólio pelo Departamento de Justiça dos EUA
> arquivada após gestões de Bill Gates junto a George W. Bush).
>
> Finalmente, gostaria de questionar se não se configura um monopólio
> quando o simples fato de alguém não usar o sistema operacional da
> Microsoft começa a restringir-lhe a liberdade de uso de seu computador.
> Muitos equipamentos, como modems, impressoras e até teclados, são
> desenvolvidos para uso no Windows e não funcionam em sistemas
> concorrentes, o que impede o usuário de migrar para a concorrência caso
> fique insatisfeito com o Windows.
>
> Acredito que o professor cometeu um erro ao fazer a afirmação acima — ou
> então utilizou uma definição de monopólio desenvolvida de modo a
> especificamente não considerar a dominação dos setores-chave do mercado
> de software pela Microsoft como um monopólio.
>
> lbd, 12/04 (o grifo é meu):
>
> Com certeza em alguns softwares (os que vc citou) há uma predominancia
> (leia-se monopólio) da Microsoft, mas o mercado de softwares não é um
> monopólio. ***Sistemas operacionais (Windows, Mac) são muito complexos e
> poucos detem o conhecimento e recursos necessários para criar um***.
> Ainda assim temos o Linux que é livre. Softwares anti-vírus temos vários
> (inclusive gratuitos) mas somente alguns poucos tem uma parcela
> significativa no mercado (isso é monopólio?). E quanto aos jogos? Vc
> citou alguns mas existem milhares de outros desenvolvidos em toda parte
> do mundo (inclusive no Brasil, lembra-se do Porto Digital em Recife?).
> Penso que o professor estivesse falando das mais deversas empresas
> desenvolvedoras de softwares, e dessa forma não configuraria monopólio.
> Concordo que em determinados setores da industria de softwares há
> monopólio, mas não a industria toda.
>
> lalv, 16/04 (fud):
>
> 1) Biu guêites apenas está colhendo os frutos de seu investimento nos
> anos 80 num sistema operacional que a IBM deixou de lado, achando que o
> importante era o hardware e não o software. Ele viu na época uma galinha
> dos ovos de ouro e cuidou bem dela.
> 2) O windows é o mais usado, e será ainda por muito tempo, por várias
> razões, dentre elas: mais fácil de usar, mais fácil de instalar, e mais
> fácil de entender. Enquanto o MAC ser um sistema fechadíssimo, caro, de
> acesso restrito ao povão, e o Linux ser um verdadeiro parto pra se
> instalar e fazer funcionar simples periféricos como uma placa de modem,
> o Windows vai deitar e rolar.
> Tenho um computador comum, igual ao que todos tem, já tentei intalar 4
> versões atualizadíssimas de Linux, e em todas elas ao menos uma coisa
> não funcionou: ou o drive de DVD, ou o modem, ou a placa de som, ou a
> quantidade de memória, coisas que até o WIN98 reconhece facilmente.
>
> ampf, 17/04 (grifo meu):
>
> lalv, quando o Windows começou, nem era sistema operacional, era apenas
> um interface gráfico amigável que rodava sobre DOS. O segredo do sucesso
> do Windows do Bill Gates é que tornou fácil o uso do computador por não
> iniciados. O sucesso foi tão grande que o Windows em versões posteriores
> passou a ser sistema operacional, inicialmente com caracteristicas
> monousuário e mono tarefa. O UNIX nasceu sistema operacional,
> multiusuário e multitarefa, o problema é que no início ninguém se
> preocupou com o ser amigável, pois os computadores não eram populares e
> tinham poucos recursos e eram utilizados por iniciados e que utilizavam
> tranquilamente os comandos dir, chdir, remove, print e outros. Hoje os
> UNIX like já dispõem de interfaces gráficos bam mais amigáveis, mas
> ***agora já é tarde, a M$ assumiu a liderança de mercado e resta pouco
> para os outros.***
>
> jggouvea, 17/04:
>
> Mas isso não muda o fato de que existe um monopólio. Eu não estou
> discutindo porque se chegou a esse monopólio, mas sim que ele existe.
>
> Quanto ao Windows ser mais "amigável", isso é relativo: boa parte do
> hardware que ele "reconhece" resulta de drivers fornecidos pelos
> próprios fabricantes -- que os fornecem porque o Windows tem 90% do
> mercado. A Microsoft há muito tempo deixou de se preocupar com drivers
> para periféricos, pois os próprios fabricantes fazem isso por ela.
> Enquanto isso os desenvolvedores do Linux tem que fazer "na unha" os
> drivers -- na maioria das vezes sem ter acesso às especificações do
> hardware, que simplesmente não são fornecidas pelos fabricantes.
>
> Os erros que você mencionou em suas instalações são normais porque a
> maioria das pessoas, inclusive você, ao comprar computador não se
> preocupa em comprar hardware compatível com Linux. Então compram
> impressoras que funcionam apenas com drivers proprietários (essas são
> mais baratas), winmodems, etc.
>
> O Linux tem muitos defeitos, como tudo que é obra do ser humano, mas tem
> algumas qualidades também, para contrabalançar: privacidade, maior
> estabilidade, imunidade aos vírus de Windows, reconhecimento nativo de
> boa parte do hardware existente, melhor uso de memória (usa RAM em vez
> de swap), além de dar mais "poder" ao usuário.
>
> Cada um tem o direito de escolher o sistema que prefira usar, mas quando
> chegamos ao ponto em que 90% "escolhem" o mesmo sistema e os demais 10%
> começam a ter problemas por ter feito escolha diferente, isso é monopólio.
>
> jggouvea 18/04:
>
> Não é verdade que o Unix não seja amigável. Quando ele foi criado, em
> 1972, ele era a coisa mais amigável que se poderia imaginar: em vez de
> alimentar o computador com fórmulas em assembly o programador o
> alimentava com comandos em inglês!!!! Uma revolução. O problema é que
> ele foi evoluindo cada vez mais lentamente por falta de concorrência e
> porque seus usuários achavam que ele já estava bom do jeito que estava.
> piscando
>
> Outro problema foi que as diversas empresas que produziam versões de
> Unix faziam seus sistemas incompatíveis entre si. Com isso os programas
> que eram feitos no HP-UX, por exemplo, não rodavam no SunOS, nem no BSD,
> nem no Unix original (AT&T).
>
> O que aconteceu com o Unix nos ensina muitas lições de marketing:
>
> 1 - A falta de inovação leva um produto à obsolescência, até ser
> considerado um paradigma de atraso.
> 2 - A fragmentação do Unix facilitou a dominação do mercado pela
> concorrência (dividir para reinar). Se os diversos produtores de Unix
> tivessem cooperado o Unix deteria hoje um monopólio ainda maior que o da
> Microsoft (em 1980 praticamente não havia computadores que não rodassem
> Unix). A própria Microsoft começou fazendo um Unix e o MS-DOS era um
> aplicativo educacional destinado a ensinar informática para crianças!
> 3 - Não basta que um produto seja melhor. É preciso que as pessoas
> continuem achando que ele é o melhor. E para isso é preciso que as
> pessoas possam usá-lo. Essa lição foi aprendida pelos desenvolvedores do
> Linux, que têm dedicado muito mais tempo a tornar o sistema bonito e
> amigável do que a aperfeiçoar sua ja excelente confiabilidade. Veja o
> caso do Gnome, do Beryl, do KDE: eles já tinham interfaces gráficas com
> efeitos 3D desde 2004 e só agora o Vista implantou algo semelhante.
>
> rms, 18/04:
>
> Sei que a questão aqui é meio / muito técnica, mas lá vai a opinião de
> um semi-leigo no assunto:
>
> As empresas adotam o Windows porque ele é popular, ou seja, todo mundo
> sabe usar, o Linux, está ocupando o seu espaço, principalmente quando
> escolas passam a difundir esse sistema, e o OS X da Apple, é uma
> Ferrari, para poucos.
>
> Sei lá se estou certo ou errado mas essa é a minha percepção.
>
> jggouvea, 19/04:
>
> Você não entendeu errado, só que você não pegou em perspectiva:
>
> * Diversas versões do Windows: 93%
> * Diversas versões do Mac: 5 %
> * Linux: 1%
> * Outros (BSD, HP-UX, SkyOS, AROS, Solaris, e sistemas jurássicos, como
> Amiga, NeXT, DOS, etc.): 1%
>
> O linux já foi muito longe, mas ele tem uma barreira: ele é um
> competidor desafiante em um mercado monopolizado.
>
> * O Windows monopoliza as vendas de PCs: todo hardware vendido
> legalmente (não contrabandeado) embute uma taxa para a Microsoft. Certas
> marcas de computadores custam até mais caro se você fizer questão de não
> comprar com Windows porque a MS dá subsídio ao fabricante.
> * O Windows monopoliza o conceito de SO: as pessoas resistem a qualquer
> design que não envolva uma barra de tarefas, ícones de área de trabalho,
> etc.
> * O Windows monopoliza a imprensa especializada: raramente você lê
> alguma coisa sobre outro SO.
> * O Windows monopoliza o mind-share: os produtos vêm com selo de
> compatibilidade "Designed for MS Windows"
>
> Tudo conspira para que as pessoas acreditem que o Windows é o único
> sistema operacional que existe. Já vi muita gente dizer que "O Linux e o
> Mac são tipos diferentes de Windows".
>
> Falando em termos de Marketing, o Windows é o caso clássico de sucesso
> de marketing: ele começou em um nicho (software educacional para
> crianças), detectou uma demanda mais ampla por software amigável, supriu
> essa demanda primeiro (mesmo com custos de segurança e de concepção de
> design), soube apossar-se da mentalidade do usuário, destruiu ou
> "domesticou" concorrentes (Netscape, Real, StarDiv, Corel, Novell,
> Symantec) e agora detém o controle absoluto do mercado.
>
> Portanto, leis que favoreçam outros SO não são contra a liberdade do
> usuário, mas sim a favor: os governos precisam criar condições para que
> exista pelo menos um nível limitado de competição nessa área senão a
> Microsoft pode chegar dentro em breve a exercer poder numa escala nunca
> vista (trocadilho: o Windows Vista só roda programas e só reconhece
> hardware se os fabricantes tiverem homologado com a Microsoft!!!).
>
>
> -----
>
> José Geraldo
>
> --
> Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português?
> http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui  -
> ubuntu-br mailing list
> ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>